Решение суда о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилой площадью, передачи ключей от квартиры № 02-1785/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 05 июля 2016 года

Коптевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сало М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Клычковым Д.А., рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании гражданское

дело об исковых требованиях Февралева ВА к Февралевой ТВ о

признании утратившей право пользования жилым помещением, встречных исковых требованиях Февралевой Т.В. к Февралеву В.А. о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилой площадью, передачи ключей от квартиры,

УСТАНОВИЛ

истец Февралев В.А. обратился в суд с требованиями к Февралевой Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что он зарегистрирован и проживает в спорной муниципальной квартире по адресу: *** по договору социального найма с 1987 года. В 1991 года в квартире была зарегистрирована его дочь – ответчик Февралева Т.В. В 1993 году брак истца с матерью ответчика был расторгнут и мать ответчика вместе с дочерью съехали из спорной квартиры, забрали все свои вещи. После этого Февралева Т.В. в квартире никогда не появлялась, не проживала, обязанности члена семьи нанимателя не осуществляла и не осуществляет и правами не пользуется. Препятствий в пользовании квартирой истец никогда не чинил дочери, конфликтных отношений между сторонами, матерью ответчика, никогда не было. Имущества ответчика в квартире не находится с 1993 года.

15.10.2008 решением Коптевского районного суда города Москвы удовлетворены исковые требования Февралевой Т.В. к Февралеву В.А. о вселении в спорную квартиру, не чинении препятствий в проживании и пользовании. Однако дочь фактически и постоянно проживает по другому адресу, хотя истец препятствий в проживании никогда не чинил. Коптевский суд удовлетворил исковые требования, исходя из права Февралевой Т.В. на жилое помещение, в связи с наличием у нее регистрации по адресу спорной квартиры с 1991 года. После вступления решения суда в законную силу ответчик также в квартиру не вселяется, обязанности члена семьи нанимателя не осуществляет и правами не пользуется, что также свидетельствует о том, что Февралева Т.В. в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем Февралев В.А. просит признать Февралеву Т.В. утратившей права пользования муниципальной квартирой по адресу: ***.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, просил учесть, что отцовство в отношении ответчика, а также регистрация Февралевой Т.В. по адресу спорной квартиры были осуществлены обманным путем матерью ответчика путем фальсификации и подлога, в связи с чем прав на проживание в квартире по адресу ***Февралева Т.В. иметь не может.

Встречные исковые требования о вселении Февралевой Т.В. и не чинении ей препятствий в пользовании жилой площадью, передачи ключей от квартиры просил не удовлетворять, предоставил письменные возражения, согласно которых ответчик длительное время не была в спорной квартире, съехал вместе с матерью в иной регион. Однако по достижению совершеннолетия обратилась в суд с требованиями о вселении, которые суд удовлетворил, однако Февралева Т.В. в квартиру так и не заехала, своих вещей не завезла, попыток вселения не предпринимала, расходов по содержанию жилого помещения не несла.

Препятствий во вселении Февралев В.А. ответчику не чинил, однако последняя съехала из квартиры добровольно, и мер по вселению до настоящего времени не предпринимала. В судебном заседании истец показал, что с требованиями о взыскании доли по оплате ЖКУ за спорное жилое помещение к Февралевой Т.В.

не обращался. Ключей от замков входной двери ответчику не отдавал.

Документов, в том числе решений суда о том, что регистрация Февралевой Т.В.

в квартире фиктивная предоставить суду не имеет возможности. До 18-летия ответчика исправно оплачивал алименты в пользу ее матери, отцовства не оспаривал. С 1993 года знал, что Февралева Т.В. зарегистрирована в спорной квартире.

Ответчик Февралева Т.В. требования о признании ее утратившей право пользования жилым помещением не признала, просила удовлетворить свой встречный иск, поскольку была вселена на спорную жилую площадь как член семьи нанимателя и проживала в квартире вместе с ответчиком и матерью до трехлетнего возраста. После у ответчика обнаружили заболевание крови, и мать вынуждена была перевести Февралеву Т.В. в Калужскую область для лечения. До 2004 года с матерью проживали в Калужской области, а когда в 2008 году исполнилось 18 лет, попыталась вселиться по месту своей постоянной регистрации на спорную жилую площадь к отцу, однако истец не пускал ее в квартиру. Обратилась в Коптевский районный суд г. Москвы с иском о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилой площади, суд требования удовлетворил решением от 15 октября 2008 года. Решение о вселении было исполнено в принудительном порядке только 28 августа 2009 года, так как ответчик отказался исполнять решение суда добровольно, и продолжал препятствовать вселению на спорную жилую площадь. После вселения перевезла в спорную квартиру свои вещи, одежду, обувь, постельное белье, а также необходимые мне для учебы принадлежности. Коммунальные платежи за квартиру сначала оплачивала самостоятельно, а потом по договоренности с отцом стала передавать ему деньги на оплату ЖКУ. До 2015 года отец не препятствовал в пользовании спорной жилой площади. Воспользовавшийся временным отсутствием ответчика на спорной жилой площади, Февралев В.А.

заменил замок на входной двери, в настоящее время не пускает в квартиру, передать ключи от квартиры отказывается. Таким образом, Февралев В.А., игнорируя решение Коптевского районного суда от 15.10.2008, вновь начал нарушать законные права и чинить ответчику препятствия в пользовании единственного жилья. Во встречном иске просит суд вселить ее - Февралеву Т.В. в квартиру по адресу: г. Москва, ул. Новопетровская, дом 3, кв. 342 и обязать Февралева В.А. передать ключи от квартиры, не чинить препятствий в проживании и пользовании жилой площадью и местами общего пользования.

Выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Февралев В.А. является нанимателем, зарегистрирован и проживает в муниципальной квартире по адресу: г*** с 1987 года.

Кроме истца в спорном жилом помещении зарегистрирована с февраля 1991 года дочь истца - Февралева Т.В., что подтверждается выпиской из домовой книги, Единым жилищным документом и финансово-лицевым счетом на квартиру.

12.01.1991 в Железнодорожном обделе ЗАГС Москвы зарегистрирован брак между истцом и матерью ответчика - Хорунжей О.Е., которой присвоена фамилия «Февралева».

В соответствии с положениями п.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При этом из пояснений сторон, свидетеля установлено, что в малолетнем возрасте, Февралева Т.В. вынужденно выехала из спорного жилого помещения с матерью в целях поправки здоровья.

Свидетель Февралева О.Е. показала, что истец – ее бывший гражданский супруг, а ответчик – общая с ним дочь. После рождения Февралевой Т.В.

свидетель переехала к истцу в квартиру. В Железнодорожном отделе ЗАГС Москвы истец самостоятельно оформил отцовство в отношении ответчика, Поскольку свидетель регистрации не имела, то Февралев В.А. зарегистрировал дочь к себе как к родителю в спорную муниципальную квартиру. После болезни дочери в начале 90-х годов пришлось выехать из Москвы. Февралев В.А. всегда относился к дочери хорошо, занимался с ней, был участен в уходе за ней, исправно выплачивал алименты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выезд малолетней Февралевой Т.В.,1990 г.рождения, был вызван необходимостью, ответчик выезжала за матерью, вопрос о снятии Февралевой Т.В. с регистрационного учета Февралевым В.А. не ставился.

В период до совершеннолетия, наступившего в 2008 году, ответчик проживала в Калужской области с матерью.

Попытки вселиться в спорную квартиру в 2008 году были пресечены Февралевым В.А., что нашло свое отражение в решении Коптевского районного суда г. Москвы от 15 октября 2008 года. Исковые требования Февралевой Т.В.

к Февралеву В.А. о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилой площадью были удовлетворены судом, Решение суда о вселении исполнено в принудительном порядке 28 августа 2009 года.

Свидетель Логачев Р.В. показал, что в августе 2009 года принимал участие в качестве понятого при вселении Февралевой Татьяны в спорную квартиру. Кроме того, при вселении участвовал участковый, два пристава и сотрудник, который вскрывал дверь, второй понятой.

Ответчик проживала в спорной квартире до 2015 года, что подтверждается ее точными указаниями об обстановке в квартире, характеристике дома.

После смены замков истцом в входной двери квартиры доступ в жилое помещение Февралевой Т.В. был ограничен.

Факт чинения препятствий ответчику со стороны Февралева В.А.

подтверждается ее обращениями в правоохранительные органы о чинении отцом препятствий в пользовании жилым помещением, заявлением о принудительном исполнении решения суда, квитанцией от 28.08.2009 об оказании услуг по демонтажу и замене замка двери Службой аварийного вскрытия замков.

Как установлено в судебном заседании стороны приходятся друг другу отцом и дочерью.

Доводы Февралева В.А. о том, что ответчик к нему отношения не имеет, а отцовство оформлено матерью Февралевой Т.В. обманным путем в 1991 году голословны и противоречат документам, подтверждающим признание и оформление отцовства Февралевым В.А. в отношении ответчика, поскольку истец не только не оспаривал отцовства, но и беспрекословно исполнял обязанности родителя, перечисляя матери Февралевой Т.В. алиментные платежи вплоть до совершеннолетия ответчика. (л.д. 11).

Аргументы истца о том, что в Ордере №210629 (л.д. 17) указан лишь он как проживающий в квартире, не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, поскольку ордер выдавался и оформился за три года до рождения ответчика и 4 года до признания Февралевым В.А. отцовства в отношении нее.

Расчётная книжка, оформленная по состоянию на 1990 год (л.д. 30-32) также не опровергает факта проживания и права пользования Февралевой Т.В.

жилым помещением по указанным выше основаниям.

Кроме того, решением Коптевского районного суда г. Москвы от 15.10.2008 года установлено, что Февралем В.А. в судебном заседании указывал, что после удочерения Февралевой Т.В. по просьбе ее матери временно прописал ее к себе.

Поскольку Февралева Т.В. является членом семьи нанимателя спорной квартиры - Февралева В.А., в соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ наравне с нанимателем имеет равные права и обязанности по отношению к спорному жилому помещению.

Согласно положениям ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Доводы истца о том, что Февралева Т.В. не несла обязанностей по содержанию жилища не могут быть учтены судом, поскольку до совершеннолетия находилась на иждивении родителей, самостоятельного источника дохода не имела, бремя несения платежей за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги и наем жилья на нее не распространялось.

Кроме того, Февралевой В.А. в судебном заседании предоставлены платежные документы, подтверждающие частичную оплату коммунальных услуг, содержание и ремонт, наем за спорное жилое помещение.

Поскольку истец с требования о взыскании половины части от размера начисляемых платежей за ЖКУ к зарегистрированной Февралевой Т.В. не обращался, суд приходит к выводу об отсутствии у истца претензий к Февралевой Т.В. и после 2008 года в части оплаты ею жилищно-коммунальных услуг.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Февралевой Т.В. требований и, напротив, отсутствию законных оснований для удовлетворения иска Февралева В.А. о признании Февралевой Т.В. утратившей права пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Февралева ВА к Февралевой ТВ о признании утратившей право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Встречные требования Февралевой ТВ к Февралеву ВА о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилой площадью, передачи ключей от квартиры удовлетворить.

Вселить Февралеву Татьяну Владимировну в квартиру, расположенную по адресу: ***.

Обязать Февралева ВА не чинить Февралевой ТВ препятствия во вселении, проживании и пользовании жилым помещением и местами общего пользования в квартире, расположенной по адресу: ***, передать Февралевой ТВ ключи от квартиры по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Сало.