Решение суда о вселении и определении порядка пользования жилым помещением № 2-1049/2017 ~ М-841/2017

           Дело № 2-1049/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                                                      28 июля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.Н.,

при секретаре Атучиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уманца А.В. к Уманцу А.Д. о взыскании денежных средств за использование доли в праве общей долевой собственности, о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Уманец А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Уманцу А.Д. о взыскании денежных средств за неиспользование доли в праве общей долевой собственности, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу и ответчику по <данные изъяты> доли каждому. Ответчик зарегистрирован и проживает в спорной квартире. После смерти наследодателя Уманец С.И. ДД.ММ.ГГГГ ответчик продолжал проживать в спорном жилом помещении, при этом у истца доступа в квартиру не было, ответчик поменял замки, препятствовал вселению истца в квартиру. Истец был лишен возможности использовать принадлежащую ему долю спорного жилого помещения, сдавать её в аренду, в связи с чем, полагает, что может претендовать на взыскание с ответчика компенсации за использование доли в праве общей долевой собственности. Указывает, что до настоящего времени между собственниками жилого помещения не достигнуто соглашение относительно порядка пользования спорной квартирой. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию за использование доли в праве общей долевой собственности в размере 60 000 рублей; вселить истца и его несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>; определить порядок пользования двухкомнатной квартиры по указанному выше адресу, выделив истцу комнату площадью 16 кв. м., ответчику - <данные изъяты>., места общего пользования – кухню, коридор, туалет, ванную комнату оставить в общем пользовании; обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой, обязать ответчика передать ключи от жилого помещения, взыскать расходы по составлению искового заявления в размере 1 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела от истца Уманца А.В. поступило заявление об отказе от исковых требований к Уманцу А.Д. в части вселения в спорное жилое помещение несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением суда от 28 июля 2017 года отказ принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истец Уманец А.В. уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в связи с конфликтной ситуацией ответчик заменил замки входной двери, в квартиру не пускает. Он (истец) как собственник имеет право на проживание в спорном жилом помещении.

Ответчик Уманец А.Д. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РИЦ-Ульяновск» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Указанным конституционным положением закреплены правовые нормы, закрепленные в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающие, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом; никто не может быть лишен своего имущества кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Также одним из принципов гражданского права является неприкосновенность собственности (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец Уманец А.В., ответчик Уманец А.Д. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли каждый.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия препятствий истцу со стороны ответчика во вселении и проживании в спорной квартире, требования Уманца А.В. о вселении в указанное жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за использование доли в праве общей долевой собственности.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

По смыслу вышеприведенной нормы ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Компенсация, предусмотренная ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит выплате, если установлено, что сособственник лишен возможности получить во владение (пользование) часть своего имущества, соразмерного доле, а другие участники владеют и пользуются имуществом, приходящимся на его долю.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что истец в период с октября 2016 года до обращения в суд с настоящим исковым заявлением пытался вселиться в спорную квартиру, в том числе в судебном порядке, либо определить порядок пользования жилым помещением материалы дела не содержат.

Учитывая, что истцом в материалы дела не представлено допустимых и бесспорных доказательств, свидетельствующих о невозможности получения во владение части своего имущества, соразмерно доле в праве, наличия препятствий в пользовании квартирой со стороны ответчика в спорный период, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

Истцом заявлены требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 45 кв. м, состоящую из двух комнат: площадью 16 кв.м. и 8 кв.м., при этом комната площадью 16 кв.м. является неизолированной, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Истец просит выделить в свое пользование комнату 16 кв.м., в пользование ответчика – комнату площадью 8 кв.м.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами рассматриваемого спора, что истец никогда не вселялся и не проживал в спорной квартире, какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой между её сособственниками не достигнуто. В случае выделения истцу в пользование неизолированной комнаты, будут нарушены права другого собственника жилого помещения. Кроме того, выделение истцу комнаты жилой площадью не соответствующей его доли в праве общей долевой собственности, будет противоречить закону и принципу равенства прав сособственников квартиры.

С учетом установленных обстоятельств, требования истца об определении порядка пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере 1 000 руб. Указанные расходы истца документально подтверждены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Уманца А.В. удовлетворить частично.

Вселить Уманца А.В. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Обязать Уманца А.Д. передать Уманцу А.В. ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу:                  <адрес>

Обязать Уманца А.Д. не чинить Уманцу А.В. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с Уманца А.Д. в пользу Уманца А.В. судебные расходы в размере 1000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств за использование доли в праве общей долевой собственности, определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                            О.Н. Михайлова