Решение суда о вселении и определении порядка пользования жилым помещением № 02-1943/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2016 года г. Москва Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Гончаренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1943/2016 по иску Залешина И.И. к Кузнецовой А.Я. и Кузнецову Ю.В. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Залешин И.И. обратился в суд с иском к ответчикам Кузнецовой А.Я. и Кузнецову Ю.В. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что стороны являются собственниками по ,,, доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ,,, В квартире проживает ответчик Кузнцова А.Я. и пользуется комнатой площадью ,,, кв м, ответчик Кузнецов Ю.В. в квартире не проживает, поскольку уже много лет живет в г.Санкт-Петербурге. Ответчики препятствуют вселению истца в квартиру, поясняя что у него нет права на вселение, установленное решением суда. Обратившись в правоохранительные органы с заявлением по факту невозможности пользования принадлежащим имуществом, истцу было разъяснено его право на обращение в суд с с иском об определении порядка пользования квартирой. Истец просит вселить его в квартиру, расположенную по адресу: ,,, и определить порядок пользования спорной квартирой, выделив ему в пользование комнату площадью ,,, кв м, а ответчикам комнату площадью ,,, кв м.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Кузнецовой А.Я. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований Залешина И.И.

Ответчик Кузнецов Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о причинах уважительности неявки суду не сообщил,

дело рассмотреть в свое отсутствие

не просил, отзыва на иск не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие не явившегося ответчика Кузнецова Ю.В.

Выслушав истца, представителя ответчика Кузнецовой А.Я., допросив

свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как указано в п.37 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ», Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено в судебном заседании стороны – Залешин И.И., Кузнецов Ю.В. и Кузнецова А.Я., являются собственниками по ,,, доли каждый в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ,,, Право собственности истца на долю в спорном жилом помещении было зарегистрировано ,,, года на основании договора дарения доли квартиры от ,,, года.

Квартира имеет общую площадь ,,, кв м, жилую площадь ,,, кв м, состоит из двух изолированных комнат площадью ,,, кв м, кухни площадью ,,, кв м, коридора площадью ,,, кв м, ванной ,,, кв м, уборной площадью ,,, кв м, лоджии площадью ,,, кв м.

По состоянию на ,,, года в квартире были зарегистрированы Залешин И.И. и Кузнецова А.Я.

,,, года в квартиру был зарегистрирован Кузнецов Ю.В.

,,, года Залешиным И.И. подано в ОМВД района Хорошево-Мневники заявление о чинении препятствий в пользовании квартирой , расположенной по адресу: ,,, краже строительных материалов и инструмента. Заявление было зарегистрировано в КУСП за № ,,, ,,, года Кузнецовой А.Я. было подано в ОМВД района Хорошево-Мневники заявление о противоправных действиях Залешина И.И., связанного с попыткой Залешина И.И. проникнуть в квартиру, расположенную по адресу: ,,,Заявление было зарегистрировано в КУСП за № ,,, Из объяснений истца, данных в судебном заседании следует, что на основании договора дарения с ,,, года он является собственником ,,, доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ,,,Примерно год, до ,,, года истец мог попасть в квартиру, у него были ключи, однако в ,,, года замки поменяли. Попытки вселиться в квартиру и реализовать свое право как собственника не дали положительного результата, ответчик Кузнецова А.Я.

не пускает его в квартиру, требует представления решения суда о вселении. В начале ,,, он завез в квартиру и разместил в маленькой комнате квартиры строительные материалы и инструмент для проведения ремонта в квартире, однако после этого он попасть в квартиру не может, так как ответчик сменила замки. Истец пояснил суду, что иного жилья на праве собственности он не имеет, в спорном жилом помещении он собирается проживать. Также истец сообщил суду, что им делались предложения ответчикам о продаже спорной квартиры, рассмотрения которых ответчиками затягивались около года, после чего истцом было принято решение об использовании вкартиры для собственного проживания.

Из объяснений представителя ответчика Кузнецовой А.Я., данных в судебном заседании следует, что истец не имеет права на вселение в спорную квартиру, поскольку собственником ,,, доли в праве собственности на квартиру он стал незаконно, является «черным риэлтором», его цель продажа спорной квартиры, либо сдача ее в аренду, попыток вселения в квартиру истцом не предпринималось. В настоящее время Кузнецовой А.Я. подан иск к Залешину И.И. о признании недействительным договора дарения доли в праве собственности на спорную квартиру. Представитель ответчика пояснил суду, что в спорной квартире проживают и всегда проживали Кузнецова А.Я. и Кузнецов Ю.В., они пользуются всей квартирой, Кузнецова А.Я. большой комнатой, Кузнецов Ю.В. маленькой и вселение истца в квартиру нарушит права сособственников. Между сторонами шли переговоры о продаже квартиры, однако прийти к соглашению по поводу способа ее реализации и стоимости квартиры сторонам не удалось. Действиями ответчиков не нарушаются права истца, как собственника, поскольку он может реализовать свою долю в спорной квартире.

Также представитель ответчика пояснил суду, что ему ничего не известно о том, что ответчик Яковлев Ю.В. проживает в г.Санкт-Петербурге и о том, что ответчик Яковлев Ю.В. был зарегистрирован в спорную квартиру только ,,, года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Мызина В.Р., риэлтор, дала суду показания, согласно которым она знакома с Кузнецовой А.Я. в связи с тем, что занималась вопросам продажи спорной квартиры, с Залешиным И.И. она лично не знакома, общалась с ним по телефону. Свидетель пояснила суду, что между сторонами есть спор по поводу продажи квартиры, отношения между сторонами конфликтные. В спорной квартире свидетель бывала, вещей Залешина И.И. не видела, видела только стройматериалы в коридоре в феврале 2016 года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Мишина Т.И., дала суду показания, согласно которым она знакома с Кузнецовой А.Я. с ,,, года, поскольку они являются приятельницами, в квартире Кузнецовой А.Я. она бывает регулярно, около ,,, раз в месяц, никого кроме Кузнецовой А.Я. и Кузнецова Ю.В. в квартире не видела, чужих вещей в квартире не видела, о конфликте с третьим собственником квартиры ей ничего не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ,,,,,,,,,дал суду показания, согласно которым он знаком с Кузнецовым Ю.В. и Кузнецовой А.Я., в течении последних трех лет заходит к ним в квартиру, чужих людей и чужих вещей в квартире он не видел. Свидетель пояснил суду, что ему известно о том, что Залешин И.И. предлагал Кузнецовым А.Я. и Ю.В. продать квартиру, однако они не сошлись в цене. Свидетель присутствовал при одном из разговоров Залешина И.И. и Кузнецова Ю.В. о продаже квартиры. Также свидетель сообщил суду, что в ,,,, года в квартире были заменены замки на входной двери.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства наличия у него на праве собственности ,,, доли в праве собственности на спорную квартиру, регистрации в спорном жилом помещении и невозможности реализовать свои права собственника в связи с наличием конфликтных отношений между ним и сособственниками жилого помещения.

Ответчиками не представлены доказательства подтверждающие возможность истца беспрепятственно пользоваться принадлежащей ему на праве собственности квартирой.

Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что истец незаконно стал собственником доли в квартире, поскольку в настоящее время договор дарения доли квартиры не признан недействительным или ничтожным.

Довод представителя ответчика о том, что в настоящее время истец имеет желание продать или сдать квартиру ничем не подтвержден.

Факт проживания в квартире ответчика Кузнецова Ю.В. и пользования им комнатой площадью ,,, кв м ничем не подтвержден, ответчик Кузнецов Ю.В.

зарегистрирован в квартиру только после обращения истца с настоящим иском в суд, из представленных суду представителем ответчика документов – копий обращений Кузнецовой А.Я. в правоохранительные органы и прокуратуру, копий постановлений об отказах в возбуждении уголовных дел, следует, что никаких упоминаний о Кузнецове Ю.В., проживающем в спорной квартире в указанных документах не имеется. Также из представленной суду копии искового заявления Кузнецовой А.Я. к Залешину И.И. о признании недействительным договора дарения доли в праве собственности на спорную квартиру, поданного в Хорошевский районный суд г.Москвы ,,, года, следует, что местом жительства Кузнецова Ю.В. является адрес: ,,, Свидетели в судебном заседании дали противоречивые показания, из которых следует, что между сторонами существует конфликт по поводу пользования Залешиным И.И. квартирой и невозможности сторон прийти к соглашению о реализации спорного имущества или определении порядка пользования квартирой.

Требование истца о вселении в спорное жилое помещение, суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку факт наличия конфликтных отношений, смены замков, отказа ответчиков добровольно предоставить истцу возможность проживания в спорной квартире, нашел свое подтверждение в судебном заседании, ввиду конфликтных отношений с ответчиками право проживания истца в помещении, где он зарегистрирован и собственником которого является, не может быть им реализовано.

Переходя к вопросу об определении порядка пользования спорным жилым помещением и выделении истцу в пользование комнаты площадью ,,, кв м, а ответчикам комнаты площадью ,,, кв м, суд считает возможным указанные требования удовлетворить. Принимая указанное решение суд учитывает факт того, что ответчик Кузнецов Ю.В. в спорной квартире не проживает и не имеет интереса в ее использовании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Вселить Залешина И.И. в квартиру расположенную по адресу: ,,,, Определить порядок пользования жилым помещением, квартирой расположенной по адресу: ,,,выделив в пользование Залешина И.И. комнату площадью ,,, кв м, в пользование Кузнецовой А.Я. и Кузнецова Ю.В. комнату площадью ,,, кв м.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Асауленко.