Решение суда о вселении и нечинении препятствий в проживании № 2-3268/2017 ~ М-77/2017

№ 2-3268/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород                      [ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Китаевой Ю.А., при секретаре Аникиной Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Здюмаевой Е. О. к Здюмаеву А. А.овичу о вселении и нечинении препятствий в проживании,

УСТАНОВИЛ:

Истец Здюмаева Е.О. обратилась в суд с иском к Здюмаеву А.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указав в обосновании заявленных требований следующее. Здюмаева Е. О. является собственником 1/2 доли жилого помещения, зарегистрирована в ней и проживает с [ 00.00.0000 ] Квартира расположена по адресу: [ адрес ]. Также, в данной квартире с истцом проживают ее несовершеннолетние дети Здюмаев М. А. [ 00.00.0000 ] . и Здюмаев Д. А. 2013 г.р., а до [ 00.00.0000 ] проживал и ее супруг Здюмаев А. А.ович. [ 00.00.0000 ] в ходе конфликта супруг истца - Здюмаев А.А. нанес истцу побои и съехал жить к своим родителям. Истец Здюмаева Е.О. по факту нанесения ей телесных повреждений заявила в органы МВД о возбуждении уголовного дела в отношении гр. Здюмаева А.А., а также написала заявление на развод и определение места жительства детей с ней. Бракоразводный процесс на данный момент не завершен и находится в процессе судопроизводства. С [ 00.00.0000 ] в квартиру вселился гр. Здюмаев А.А. и занял всю квартиру. Своими действиями: угрозой физической расправы, выталкиванием за пределы квартиры с применением физической силы, выкидыванием личных вещей за пределы квартиры, ответчик чинит истцу препятствия в проживании, поменял замки от входной двери и не выдает истцу экземпляры ключей от них. Неоднократные обращения в полицию и к участковому уполномоченному полиции Отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции №5 УМВД России по г.Нижнему Новгороду лейтенанту полиции Якадину Д.Д. не принесли желаемого результата, ответчик полагает, что истец не имеет права проживать в данной квартире.

Согласно п.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как следует из ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, а также путем прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 22, 131-132 ГПК РФ, истец просит суд обязать ответчика Здюмаева А.А. не препятствовать истцу во вселении и проживании в квартире, расположенной по адресу [ адрес ]; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно: выдать экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный допуск в нее.

[ 00.00.0000 ] Истица Здюмаева Е.А в судебное заседание явилась, исковые требований поддержала в полном объеме, дала пояснения по существу иска. Пояснила суду, что неоднократно пыталась попасть в принадлежащую им с супругом квартиру, однако безрезультатно по причине того, что имеющиеся у нее ключи не подходят к замку, установленному Ответчиком на входной двери.

Ответчик Здюмаев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ представил в суд своего представителя.

Представитель Здюмаева А.А. на основании доверенности Юрочкина В.А. исковые требования истца не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьями 113,114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания установлено, что истец и ответчик являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу г. Н.Новгород, ул. Белинского, д.38, кв.69, доля в праве у каждого ?.

До [ 00.00.0000 ] истец и ответчик совместно проживали в указанной квартире, однако в ходе произошедшего [ 00.00.0000 ] между сторонами конфликта, ответчик Здюмаев А.А. переехал проживать по иному адресу. [ 00.00.0000 ] Здюмаев А.А., придя в спорную квартиру, не смог в нее попасть по причине нахождения ключа в замке с внутренней стороны квартиры. После чего, вызвал мастера, который произвел выпил замка и поставил новое запорное устройство на входную дверь.

В настоящий момент истец Здюмаева Е.О. в спорной квартире не проживает.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, в связи с чем, не подлежат доказыванию в судебном заседании.

Согласно п.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как следует из ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, а также путем прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Право собственности истца Здюмаевой Е.О. на в квартире, расположенной по адресу [ адрес ] подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.07.2010 года (л.д.7).

В ходе судебного заседания было установлено, что до настоящего момента брак между супругами Здюмаевыми не расторгнут, раздел имущество не произведен ни на основании достигнутого между сторонами соглашения, ни на основании решения суда. Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, учитывая положения закона, и, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что как ответчик Здюмаев А.А., так и истец Здюмаева Е.О. вправе владеть, пользоваться и распоряжаться, принадлежащим им на праве собственности имуществом – квартирой [ № ], расположенной в доме [ адрес ]

Истец утверждает, что новые ключи от квартиры ответчиком ей переданы не были, ответчик же утверждает, что передал истцу ключи и не препятствует ее проживанию в спорной квартире, а истец Здюмаева Е.О. не проживает в указанной квартире по собственной инициативе.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено доказательств передачи истцу комплекта ключей от квартиры, расположенной по адресу [ адрес ]

Напротив, в подтверждение своей позиции истцом представлены акты о вскрытии входной двери в жилое помещение от [ 00.00.0000 ] ., [ 00.00.0000 ] . и [ 00.00.0000 ] ., подписанные соседями Разиной Е.И. и Семоной Л.В., из которых следует, что комплект ключей, находящейся у Здюмаевой Е.О. не открывает запорное устройство на входной двери, установленное Здюмаевым А.А. Указанные акты со стороны ответчика не опровергались в ходе судебного заседания, сомнениям не придавались, ходатайства о вызове и допросе в судебном заседании лиц, подписавших указанные акты не заявлялось.

Не опровергает позицию истца и факт передачи (непосредственно в ходе судебного заседания) комплекта ключей, не подходящих к замку входной двери, расположенной по адресу [ адрес ]. Указанное обстоятельство подтверждается, представленным актом о вскрытии входной двери от [ 00.00.0000 ] , а так же показаниями свидетеля Маслова В.А., который в ходе судебного заседания пояснил, что работает слесарем в управляющей компании, на обслуживании которой находится [ адрес ] [ 00.00.0000 ] около 15 часов 30 минут он был приглашен жительницей [ адрес ] – Здюмаевой Е.О. для оказания помощи в отпирании дверного замка квартиры № 69. Свидетель пояснил суду, что лично пытался открыть входную дверь в [ адрес ], однако ключи к замку не подходили, указывая при этом именно на тот комплект ключей, который был передан истцу представителем ответчика в ходе судебного заседания.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта чинения препятствий во вселении и проживании истца Здюмаевой Е.О. в спорной квартире со стороны ответчика – Здюмаева А.А., в связи с чем требования истца об обязании Здюмаева А.А. не чинить препятствия Здюмаевой Е.О. во вселении и проживании в [ адрес ] г. Н.Новгорода подлежат удовлетворению.

В связи с этим, так же подлежит удовлетворению требование истца об обязании передать ей ключи от [ адрес ], поскольку судом установлено, что ключи от указанной квартиры у истца отсутствуют.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ «3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…»

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Судом установлено, что истом Здюмаевой Е.О. при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере 300 руб. В силу ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Здюмаева А.А.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Здюмаевой Е. О. удовлетворить.

Обязать Здюмаева А. А.овича не препятствовать Здюмаевой Е. О. во вселении и проживании в квартире, расположенной по адресу [ адрес ]

Обязать Здюмаева А. А.овича устранить препятствия в пользовании жилым помещением – выдать Здюмаевой Е. О. ключи от жилого помещения, расположенного по адресу [ адрес ]

Взыскать с Здюмаева А. А.овича в пользу Здюмаевой Е. О. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья Ю.А. Китаева