Решение суда о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещении, суд № 2-1127/2017 ~ М-294/2017

Дело № 2-1127/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при секретаре Белковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логунова Д. В. к Логуновой Т. К. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещении, суд

УСТАНОВИЛ:

Логунов Д.В. обратился в суд с иском к Логуновой Т.К., в котором с учетом уточнений просил вселить его в квартиру, расположенную по (адрес), комнату площадью *** Также просил возложить на ответчика Логунову Т.К. обязанность предоставить ему ключи от (адрес) в г. Челябинске, взыскать расходы понесенные на составление искового заявления в размере 3 000 рублей и расходы понесенные на оплату государственной в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения – (адрес) в г. Челябинске. Ответчик является его бывшей супругой, которая проживает в указанном жилом помещении вместе с детьми и не впускает его в указанное жилое помещение, не дает ключей от входной двери. Так как из за действий ответчика он не может реализовать свое право как собственник, вселится в жилое помещение, вынужден был обратиться в суд.

Истец Логунов Д.В. в судебном заседании завяленные требования, с учетом уточнений поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в нем, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что иного жилого помещения он не имеет, вынужден снимать жилье, в связи с чем несет дополнительные расходы. В указанном жилом помещении, проживает бывшая супруга вместе с детьми, которая собственником указанного жилого помещения не является.

Ответчик Логунова Т.К. в судебном заседании возражала против заявленных требований, в обоснование указывала, что ответчик ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, вводит посторонних людей в квартиру, в связи с чем в целях безопасности, она препятствует в проживании истца в спорном жилом помещении. Считает, что совместное проживание не возможно, так как у нее трое детей, ***. Указанная квартира, приобреталась в период брака, однако после расторжения брака, требований о разделе совместно нажитого имущества она не заявляла. На основании чего просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо Логунов М.Д. в судебном заседании также возражал против удовлетворения заявленных требований, в обоснование указал на те же обстоятельства, что и ответчик Логунова Т.К.. Дополнительно пояснил, что является старшим сыном, Логунов Д.В. отстранился от содержания и воспитания своих *** детей, он как совершеннолетний работает и помогает в материальном положении матери, в содержании, а также в воспитании младших братьев. Логунов Д.В. может отрицательно повлиять на его младших братьев, в связи с тем, что ведет аморальный образ жизни. На основании чего, просил отказать, в полном объеме.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование иска, допросив свидетеля, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 218 Гражданского кодекса РФ регламентированы основания приобретения права собственности.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.

В судебном заседании было установлено, что на основании договора купли – продажи от (дата), удостоверенный нотариусом ФИО4, нотариального округа г. Челябинска РФ, за № в реестре нотариусов, Логунов Д.В. является собственником *** квартиры, расположенной по (адрес)

Право собственности указанного лица на данное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке (дата), что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права серии *** № и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата).

Из пояснений истца следует, что ответчик является его бывшей супругой, с которой он состоял в зарегистрированном браке с (дата), (дата) брак на основании решения мирового судьи судебного участка № Курчатовского района прекращен. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела свидетельством о заключении брака серии *** № от (дата) и свидетельством о расторжении брака серии *** № от (дата).

Согласно справке ЖЭУ *** № от (дата), поквартирной карточке и карточкам регистрации, в настоящее время по (адрес) зарегистрированы собственник жилого помещения Логунов Д.В. с (дата), а также *** Логунов К.Д., ***, с (дата) и Логунов Д.Д., ***, с (дата).

Из пояснений сторон также следует, что фактически в спорном жилом помещении проживает ответчик Логунова Т.К., а также *** Логунов К.Д., *** и Логунов Д.Д., ***, которые возражают против вселения и проживания в квартире сособственника Логунова Д.В..

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичные права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01 мая 2005 года.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Логунов Д.В., являясь собственником квартиры, расположенной по (адрес), лишен возможности самостоятельно попасть в жилое помещение в связи с отсутствием у него ключей от входной двери, в связи с чем свободный доступ истца в жилое помещение ограничен.

Ответчик Логунова Т.К. суду пояснила, что ранее они с истцом проживали в данной квартире одной семьей, состояли в зарегистрированном браке, имеют трех детей. Поскольку Логунов Д.В. живет с другой женщиной, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками ***. Ключи от квартиры у истца были. На сегодняшний день ключи от квартиры и пускать его в указанное жилое помещение, она не намерена.

Также данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела отказными материалами из Отдела полиции *** УМВД РФ по г. Челябинску по факту обращения Логунова Д.В.. КУСП № от (дата) и КУСП № от (дата), из которого следует, что Логунов Д.В. просил оказать содействие в допуске в квартиру расположенную по (адрес), в связи с тем, что Логунова Т.К. и Логунов М.Д. препятствуют в доступе в жилое помещение.

При изложенных обстоятельствах суд считает доказанным наличие препятствий для вселения и проживания истца в спорном жилом помещении.

Вышеуказанными действиями ответчика нарушаются права Логунова Д.В., как собственника, по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доказательств, достоверно опровергающих указанные обстоятельства, свидетельствующих об отсутствии препятствий для вселения истца в спорную квартиру, ответчиками в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что совместное проживание в одной квартире с истцом является невозможным в связи с конфликтными отношениями, суд не может расценивать как основания к отказу в иске о вселении, поскольку они не основаны на законе.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что он совершает противоправные действия в отношении ответчика, и ее несовершеннолетних детей, систематически нарушает их права и законные интересы, суду не представлено.

Сам по себе факт конфликтны отношений между бывшим членом семьи жилого помещения не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований собственника о вселении в спорную квартиру и признании невозможным совместное проживание.

Норма ст. 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При установлении факта наличия препятствий для Логунова Д.В. в пользовании спорным жилым помещением, при отсутствии у него свободного доступа в вышеназванную квартиру, а также принимая во внимание его заинтересованность в использовании жилья по назначению, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право данного лица в результате действий ответчика подлежит восстановлению в судебном порядке путем удовлетворения требований о вселении в спорную квартиру.

Требования Логунова Д.В. о вселении его в комнату площадью *** удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе рассмотрения дела, последним не заявлялись требования об определения порядка пользования спорной квартирой.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, иные расходы, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Логуновой Т.К. в пользу Логунова Д.В. подлежат взысканию расходы, понесенные им на составление искового заявления и оплату государственной пошлины, в сумме 3 300 рублей, которые подтверждаются письменными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Логунова Д. В. удовлетворить частично.

Вселить Логунова Д. В. в квартиру расположенную по (адрес).

Обязать Логунову Т. К. передать Логунову Д. В. комплект ключей от квартиры, расположенной по (адрес).

Взыскать с Логуновой Т. К. в пользу Логунова Д. В. расходы понесенные на составление искового заявления в размере 3 000 рублей, а также расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий             Н.С.Андреева