Решение суда о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов № 2-1585/2017 ~ М-1082/2017

Дело №2-1585/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2017 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.

при секретаре Файрузовой Э.Р.,

с участием истцов Савенко Е.В., Кадыровой Г.Н, представителя истцов адвоката Байковой С.В., ордер № от 17.05.2017г.,

ответчика Ханова И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1, ФИО1 к Ханову И.Т. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Савенко Е.В., Кадырова Г.Н., Егоров Н.А. обратились в суд с вышеуказанным иском, указывая, что Савенко Е.В. является сособственником жилого дома по адресу: <адрес>, сЖуково, <адрес>. Доля в доме принадлежит на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

Кадырова Г.Н., Егоров Н.А. являются сособственниками жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу на основании Свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Соглашений о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> РБ. Право собственности зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Истцы не могут пользоваться недвижимостью с 2016 года, т.к. ответчик, не являющийся собственником, и занимающим жилое помещение временно на основании Решения Уфимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не позволяет истцам даже входить в жилой дом и на земельный участок, т.к. Ханов И.Т. в 2016 году поменял замки, не дает ключи. Из-за противоправный действий ответчика, истцы не могут зайти в дом, снять показания счетчиков, только оплачивают налог на имущество физических лиц.

Просят суд вселить Савенко Е.В., Кадырову Г.Н., Егорова Н.А. в жилой дом по адресу: <адрес> обязать Ханова И.Т. не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, Савенко Е.В., Кадыровой Г.Н., Егорову Н.А.; возложить судебные расходы на ответчика.

    Истцы Савенко Е.В., Кадырова Г.Н., их представитель адвокат Байкова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, иск просили удовлетворить.

Истец Егоров Н.А., извещенный о судебном заседании надлежащим образом, не явился.

Ответчик Ханов И.Т. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в иске. Суду пояснил, что не действительно не пускает истцов в спорную квартиру, поскольку он сам там проживает, он впустит истцов, если они заплатят ему компенсацию 300000 руб., чтобы он смог купить себе другое жилье.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартиры, находящейся по адресу: РБ, <адрес>1, что следует из свидетельств о регистрации права собственности, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о праве на наследство по закону, соглашения о разделе наследственного имущества.

Ответчик Ханов И.Т. проживает в спорной квартире на основании решения Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., апелляционного определения ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 67 (часть 1) ГПК Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом из объяснений сторон установлено и сторонами подтверждено, что в спорной квартире на данный момент проживает ответчик Ханов И.Т., который препятствует вселению в указанную квартиру истцов.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, спорная квартира принадлежит истцам на праве собственности.

Ответчиком не оспаривался тот факт, что им чинятся препятствия истцам в пользовании жилым помещением.

При таких обстоятельствах, исковые требования Савенко Е.В., Кадыровой Г.Н., Егорова Н.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию госпошлина по 100 руб. каждому.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Савенко Е.В., Кадыровой Г.Н., Егорова Н.А. удовлетворить.

Вселить ФИО1, ФИО1, ФИО1 в жилой дом по адресу: <адрес>.

Обязать Ханова И.Т. не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, ФИО1, ФИО1, ФИО1.

Взыскать с Ханова И.Т. в пользу ФИО1, ФИО1, ФИО1 расходы по уплате госпошлины по 100 рублей каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    Г.Ю. Мозжерина

Решение в окончательной форме принято 07.06.2017г.