Решение суда о вселении и нечинении препятствий к проживанию № 2-4335/2017 ~ М-4184/2017

Дело № 2-4335/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года                                                                           г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

при секретаре Соколовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о вселении и нечинении препятствий к проживанию.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Так же в данном доме зарегистрирован его отец ФИО2 В настоящее время ответчик в данном доме не проживает. Его выезд из дома носит добровольный характер. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, домом расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ФИО3 о вселении и нечинении препятствий к проживанию. В обосновании иска указал, что он является отцом истца ФИО3. 25.03.2016г. он с согласия сына с вещами вселился в <адрес>, зарегистрирован там по месту жительства. В доме хранятся его личные вещи. В настоящее время, сын воспользовавшись его временным отсутствием, препятствует ему во вселении, не пускает домой. В доме находится сейф с его оружием. Просит вселить его в <адрес> <адрес>, обязать ответчика не чинить ему препятствия в проживании в указанном доме.

Истец ФИО3 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения данного дела был уведомлен надлежащим образом.

               Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения данного дела был уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление об отказе от встречных исковых требований, а так же о согласии с требованиями ФИО3 Последствия признания иска ему известны.

    Определением Индустриального районного суда <адрес> от 14.11.2017г. данное дело в части встречных требований ФИО2 к ФИО3 о вселении и нечинении препятствий к проживанию было прекращено.

     Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

           Согласно свидетельству о государственной регистрации права 27- АГ 000513 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являются собственниками <адрес> по пер.Донецкий <адрес>.

     Из домовой книги на <адрес> <адрес> зарегистрирован ФИО3 с 25.03.2016г..

            Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

            В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

            Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

           В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 года № 5242-1 « О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

                  Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

          Из материалов дела, следует, что ответчик, несмотря на регистрацию по спорном доме, фактически в нем не проживает, спорной жилой площадью по назначению, как жилец не пользуется, выехал со спорного дома добровольно. Материалами дела подтверждается, что ответчик не проживает в доме истца, собственником жилого помещения не является.

    Ответчик признал исковые требования в полном объеме, о чем указал в заявлении. Следовательно данное признание иска ответчиком, может быть принято судом, так как не противоречат действующему законодательству и не нарушает права третьих лиц.

    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть только на признание иска и принятие его судом.

                   Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ответчика в настоящее время права пользования жилым помещением по месту его регистрационного учета, суд считает, что исковые требования истца в части признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. Исковые требования в части снятия с регистрационного учета, суд считает как излишне заявленные, так как на основании признания утратившим ответчика права пользования жилым помещением, он будет снят с регистрационного учета из жилого помещения.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

          Исковые требования ФИО3, удовлетворить.

          Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением - домом №<адрес> <адрес>, сняв его с регистрационного учета.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья                                                                                                Жмайло Ю.Е.