Решение суда о вселении № 2-3042/2017 ~ М-2165/2017

2-3042/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Трифоновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горожанкина С. В. к Кочарян А. В. о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Горожанкин С.В. обратился с иском к Кочарян А.В. о вселении, указывая что 29.04.2016 года по договору купли- продажи 271/1000 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <...> а.

23.07.2016 года по договору купли- продажи истец приобрел 164/1000 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <...>. На сегодняшний день истец является собственником 435/1000 долей в праве собственности на жилой дом, площадью 89 кв.м, в том числе жилой 42 кв.м, сараев площадью 13,3 кв.м и 8 кв.м, расположенные на земельном участке площадью 327 кв.м, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.03.2017 года. Данная доля домовладения была приобретена им для проживания его и членов его семьи. Однако на сегодняшний день весь дом и земельный участок занимает ответчик со своей бывшей супругой. Неоднократно он пытался договориться с ответчиком о вселении и определении порядка пользования имуществом. Однако ответчик на контакт не идет, препятствует вселению.

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд вселить истца Горожанкина С. В. в жилой дом по адресу: <...>

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержала исковые требования с учетом уточнений. Пояснила, что истец является собственником доли и имеет право на вселение в указанный жилой дом. Ему чинятся препятствия в пользовании.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил. Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Истцу на праве собственности принадлежит 435/1000 жилого дома, площадью 89 кв.м, в т.ч. жилой 42 кв.м Литер А, этажность 1, сарай площадью 13,3 кв.м Литер Б, этажность 1, сарай площадью 8 кв.м литер Ж, этажность 1 (л.д. 10). Согласно справки МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону от 20.04.2016 года, выписки из реестровой книги № 29-549, 26сб-212 от 31.03.2017 года собственником 565/1000 долей в праве собственности на спорное домовладение является ответчик Кочарян А.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого - вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Если порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности не установлен соглашением сторон, участник общей долевой собственности вправе заявить в суде требование об определении порядка пользования этим имуществом.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что намерен проживать в принадлежащем ему доме. Данные утверждения стороной ответчика не опровергнуты. Более того, в ранее состоявшемся судебном заседании ответчик не отрицал, что возражает против вселения истца в спорное домовладение.

Поскольку истцу принадлежит 435/1000 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, однако он не проживает в доме по причине возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что нарушенные права истца подлежат восстановлению путем удовлетворения его исковых требований.

руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковое заявление Горожанкина С. В. к Кочарян А. В. о вселении удовлетворить.

Вселить Горожанкина С. В. в жилой дом, расположенный по адресу: <...> а.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.06.2017 г.

Судья: