Решение суда о вселении № 2-2527/2017 ~ М-1660/2017

Дело № 2-2527/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года    город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи     Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания      Гагариной А.А.,

с участием истицы     Петрухиной Е.Р.,

представителя истицы     Гончаровой Ю.В.,

рассмотрел гражданское дело по иску Петрухиной Е.Р. к Казанцеву Ю.Ф. о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Петрухина Е.Р. обратилась с указанным иском, просила вселить ее в комнату площадью 12,3 кв.м. в квартире <адрес>, обязать Казанцева Ю.В. не чинить ей препятствий в проживании в указанной квартире.

В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит ? доли в праве собственности на квартиру <адрес> сособственниками являются ответчик Казанцев Ю.Ф., которому принадлежит ? доли, и который чинит ей препятствия во вселении, и М., которой принадлежит ? доли. Право собственности истицы перешло к ней по договору дарения от отца П., которому долю подарила П., которой, в свою очередь эту долю подарила Я. Когда Я. была собственником доли, ответчик Казанцев Ю.В. также чинил ей препятствия в пользовании квартирой, в связи с чем она в судебном порядке была вселена в комнату площадью 12,3 кв.м., и в эту же комнату сейчас желает вселиться истица.

В судебном заседании истица Петрухина Е.Р. и ее представитель Гончарова Ю.В. требования и доводы иска поддержали. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Казанцев Ю.Ф. и третье лицо М. в судебное заседание не явились, от вручения судебных повесток отказались, что суд в силу положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ признал надлежащим извещением и вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав позицию истицы и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд исходит из следующего.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, истице Петрухиной Е.Р. на праве собственности принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Сособственниками долей являются ответчик Казанцев Ю.Ф. – в размере ? доли, и третье лицо М. – в размере ? доли (л.д. 8-9).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу положений статьи 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из выкопировки поэтажного плана здания усматривается, что в спорной квартире имеется жилая комната (№2 на поэтажном плане) площадью 12,3 кв.м., жилая комната (№3) площадью 9,5 кв.м., жилая комната с балконом (№10) площадью 18,2 кв.м., а также нежилые помещения – коридор, кладовая, ванная, туалет, кухня (л.д. 18).

Право собственности истицы Петрухиной Е.Р. на долю в спорной квартире возникло вследствие совершения ряда сделок дарения, первоначальным дарителем выступала Я. (л.д. 10-15).

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 03.03.2005, вступившим в законную силу 14.03.2005, Я. была вселена в комнату площадью 12,3 кв.м. в квартире <адрес>, тем самым устранены препятствия в пользовании жилым помещением со стороны Казанцева Ю.Ф. (16-17).

При рассмотрении вышеназванного дела установлено, что ранее, решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25.04.2003, вступившим в законную силу 15.07.2003, при разделе имущества между Казанцевым Ю.Ф. и Т. за каждым из них было признано право собственности по 1/2 доли на указанную квартиру, определен порядок пользования, в соответствии с которым комната площадью 18,3 кв.м. была передана в пользование Казанцеву Ю.Ф., а комнаты площадью 12,3 кв.м. и 9,5 кв.м. переданы в пользование Т.

Также при вынесении решения от 03.03.2005, судом установлено, что при совершении Т. сделок по отчуждению принадлежавшей ей доли в договорах купли-продажи с последними, объектами передачи были указаны именно комнаты. Так, комната №2 размером 12,3 кв.м. перешла в пользование Я., а комната №3 размером 9,5 кв.м. перешла в пользование К.

Истица приобрела право пользования спорным жилым помещением, ответчик чинит ей препятствия, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, при разрешении вопроса о вселении истицы суд учитывает, реальную нуждаемость истицы в использовании изолированного жилого помещения для проживания. Так, истица указывает, что из-за препятствий в пользовании, чинимых ею со стороны ответчика, она вынуждена проживать в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ее матери, отчиму и их совместному ребенку, хотя членом данной семьи она не является. Согласно выписке из домовой книги, указанная квартира является однокомнатной, а потому нуждаемость истицы в изолированном жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, для проживания в нем, обоснованна.

При изложенных обстоятельствах, требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-239 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

иск удовлетворить.

Вселить Петрухину Е.Р. в комнату площадью 12,3 кв.м. в квартире <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17.07.2017.

Судья (подпись)     Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-2527/2017 Ленинского районного суда города Новосибирска.