Решение суда о вселении № 2-2041/2017 ~ М-1138/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года город Казань

Ново - Савиновский районный суд г. Казани РТ в составе

председательствующего судьи Рахматуллиной А.Ш.,

при секретаре Гариповой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хафизовой Л.И. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Тучковой Р.С. к Замалееву Р.А., старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г. Казани Валиулловой Е.С. о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Руководствуясь ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Хафизовой Л.И. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Тучковой Р.С. к Замалееву Р.А., старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г. Казани Валиулловой Е.С. о вселении удовлетворить.

Вселить Хафизову Л.И. и ее несовершеннолетнюю дочь Тучкову Р.С. в квартиру 27 дома 3 по ул. Ибрагимова г. Казани.

В удовлетворении исковых требований старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г. Казани Валиулловой Е.С. отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Рахматуллина А.Ш.

Дело №2-2041/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года город Казань

Ново - Савиновский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Рахматуллиной А.Ш.,

при секретаре Гариповой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хафизовой Л.И. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Тучковой Р.С. к Замалееву Р.А., старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г. Казани Валиулловой Е.С. о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Хафизова Л.И. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Тучковой Р.С. обратилась в суд иском к Замалееву Р.А. о вселении.

В обосновании иска указано, что Ново-Савиновским районным судом г. Казани было вынесено решение о вселении истца и ее несовершеннолетней дочери в квартиру, расположенную по адресу: ... .... 24 февраля 2016 года истцу выдали исполнительный лист, на основании которого должно было быть осуществлено вселение Хафизовой Л.И. с несовершеннолетней дочерью Тучковой Р.С. 22 марта 2016 года требования Замалиевой Р.Ш. об отсрочке исполнения решения было удовлетворено, была предоставлена отсрочка до 01 июля 2016 года, но и после истечения срока собственники квартиры истца с несовершеннолетней дочерью в квартиру не впускали. В течение года приходили судебные приставы, однако решение не исполнялось. После того, как истец обратилась в суд с иском о вскрытии двери и устранении препятствий в пользовании имуществом, стало известно, что имеется новый человек, Замалеев Р.А., который был прописан в спорную квартиру 18 февраля 2017 года. Судебные приставы отказались вскрывать двери и впускать истца и ее несовершеннолетнюю дочь, так как исполнительного листа на Замалеева Р.А. нет. Ответчик Замалеев Р.А. открывать дверь в спорной квартире отказывается. На основании изложенного истец просит обязать ответчика вселить в спорную квартиру по адресу: ... ..., дл. 3, ... ... Хафизову Л.И. и ее несовершеннолетнюю дочь Тучкову Р.С..

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Замалеев Р.А., представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель ответчика старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани Валиулловой Е.С. в судебном заседании с иском о вселении согласилась.

Третьи лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика Замалеева Р.А., представителя ответчика Замалеева Р.А., представителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из части 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом, следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В пункте 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 28 октября 2015 года постановлено: Исковые требования прокурора Ново-Савиновского района г. Казани в защиту интересов несовершеннолетней Р.С. Тучковой и Л.И. Хафизовой к Д.Е. Латышеву, А.А. Митрофановой, Р.Ш. Замалеевой о вселении, удовлетворить частично.

Вселить Р.Ш. Тучкову, Л.И. Хафизову в ... ..., принадлежащую на праве собственности А.А. Митрофановой, Р.Ш. Замалеевой.

В иске к Д.Е. Латышеву отказать.

Указанным решением установлено, что, после приватизации спорной квартиры, а также после перехода на нее права собственности к К.И. Хабибуллиной, а в дальнейшем И.Р. Хакимову, Д.Е. Латышеву, Л.И. Хафизова и ее несовершеннолетняя дочь Р.С. Тучкова продолжали проживать в спорной квартире и пользоваться ею. На момент приобретения квартиры Р.Ш. Замалеевой и А.А. Митрофановой Л.И. Хафизова с несовершеннолетним ребенком из квартиры выехали. Однако суд считает необходимым отметить, что выезд из квартиры Л.И. Хафизовой и ее несовершеннолетней дочери носил вынужденный характер, что подтверждается материалом об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению Л.И. Хафизовой КУСП №7408 от 24 июня 2015 года, из которого следует, что Л.И. Хафизова обратилась в прокуратуру Ново-Савиновского района г. Казани с просьбой разобраться по факту завладения ее квартирой по адресу: ... ... ее принудительного выселения из указанного жилого помещения. Недобровольность выезда из квартиры Л.И. Хафизовой из квартиры подтверждается также материалом об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению Л.В. Мельниковой по факту оказания содействия в доступе и вселению в спорную квартиру (КУСП №7173 от 26 июня 2015 года). Таким образом, суд приходит к выводу, что Л.И. Хафизова и ее дочь добровольно квартиру по адресу: ... ... не покидали.

Принимая во внимание, что выезд из квартиры Л.И. Хафизовой и ее несовершеннолетней дочери добровольного и постоянного характера не носил, суд приходит к выводу, что истец и ее несовершеннолетняя дочь имеют право проживать в ... ... и не утратили этого права.

24 февраля 2016 года истцу был выдан исполнительный лист, на основании которого собственники квартиры Замалиева Р.Ш. и Митрофанова А.А., должны были вселить Хафизову Л.И. с несовершеннолетней дочерью Тучковой Р.С.

22 марта 2016 года определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани требование Замалиевой Р.Ш. об отсрочке исполнения решения было удовлетворено, была предоставлена отсрочка до 01 июля 2016 года, но и после истечения срока собственники квартиры истца с несовершеннолетней дочерью в квартиру не впускали. В течение года судебные приставы совместно с Хафизовой Л.И. приходили по адресу: ... ... для исполнения судебного решения, однако решение не исполнялось ввиду наличия препятствий со стороны собственника квартиры.

После того, как истец обратилась в суд с иском о вскрытии двери и устранении препятствий в пользовании имуществом, стало известно, что 18 февраля 2017 года в спорную квартиру был прописан Замалеев Р.А. Судебные приставы отказались вскрывать двери и впускать истца и ее несовершеннолетнюю дочь, так как исполнительного листа на Замалеева Р.А. не имеется. Ответчик Замалеев Р.А. открывать дверь в спорной квартире отказывается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно пункту 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно пункту 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно пункту 6 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Как следует из объяснений представителя ответчика старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани Валиулловой Е.С. Замалеев Р.А. чинил препятствия во вселении Хафизовой Л.И. и ее несовершеннолетней дочери, это зафиксировано в объяснении Замалеева Р.А., которое имеется в материалах исполнительного производства.

Как следует из письменного объяснения Замалеева Р.А. начальнику отдела старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г. Казани Валиулловой Е.С от 15 февраля 2017 года, Замалеев Р.А проживает в квартире по адресу: ... ... вместе со своей мамой Замалеевой Р.Ш. Замалеева Р.А. и Замалеева Р.Ш. ведут раздельное хозяйство, живут в отдельных комнатах, в связи с чем, Замалеев Р.А. вселение Хафизовой Л.И. считает невозможным до определения судом конкретного места проживания в квартире. Прежде такое решение о выделении конкретного места в квартире судом вынесено не было.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд соглашается с доводами представителя истца об ограничении её жилищных прав со стороны ответчика, которые, препятствуют ей в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ... ....

С учетом того, что истец Хафизова Л.И. и ее несовершеннолетняя дочь Тучкова Р.С. не могут реализовать свои права ввиду чинимых ответчиком препятствий, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости удовлетворения иска о вселении истца и ее несовершеннолетней дочери в спорную квартиру.

В удовлетворении исковых требований старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г. Казани Валиулловой Е. С. следует отказать как к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Хафизовой Л.И. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Тучковой Р.С. к Замалееву Р.А. о вселении удовлетворить.

Вселить Хафизову Л.И. и ее несовершеннолетнюю дочь Тучкову Р.С. в ... ....

В удовлетворении исковых требований старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г. Казани Валиулловой Е.С. отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Рахматуллина А.Ш.