Решение суда о вселении № 02-6606/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре Федоровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6606/15 по иску..... действующей

также в интересах несовершеннолетней.... С.В., к..... о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

.... Е.В. обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетней.... С.В., 2004 г.р., к.... В.В.,.... В.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой по адресу: г. Москва,...

определении порядка пользования указанным жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что спорная квартира принадлежит по ½ доле несовершеннолетней.... С.В., 2004 г.р., и ответчику.... В.В. на праве общей долевой собственности на основании договора передачи от 02 сентября 2014 года.

Истец.... Е.В., представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчики.... В.В.,.... В.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признали, пояснили, что препятствий истцу и ее несовершеннолетнему ребенку во вселении никто не чинит.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть

дело в

отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей.. Е.Ю.,.... В.А., Панова П.В., исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Истец.... Е.В., 1974 года рождения, и ее сын.... С.В., 2004 года рождения, зарегистрированы по месту жительства по адресу: г. Москва,..., в трехкомнатной приватизированной квартире общей площадью 74,4 кв.м. Также в данной квартире зарегистрированы ответчик.... В.В., 1973 года рождения (бывший супруг истца) и.... В.В., 1996 года рождения (дочь истца). Данная квартира находится в общей долевой собственности.... С.В., 2004 года рождения, и.... В.В., 1996 года рождения (доля в праве каждого – 1/2) на основании договора передачи № 023300-У09193 от 02 декабря 2014 года (л.д.

20-21).

Истец.... Е.В. в судебном заседании пояснила, что бывший супруг создает ей невыносимые условия, постоянно устраивает скандалы, наносит побои ей и их несовершеннолетней дочери, в связи с чем она обращалась в правоохранительные органы. 12 января 2015 года ответчик.... В.В. выгнал истца из квартиры, сменил замки на входной двери и до 10 апреля 2015 года не давал общаться с младшей дочерью. С тех пор истец не может попасть в спорную квартиру, и вынуждена с младшей дочерью снимать комнату, оплачивая при этом жилищно-коммунальные платежи за спорное жилое помещение. Старшая дочь истца –.... В.В. – также не пускает ее в квартиру и не выдает ключи от входной двери после смены замков.

Свидетель. Е.Ю. в судебном заседании пояснила, что истец.... Е.В.

жаловалась ей, что бывший супруг ее избивает, говорила, что проживать в своей квартире она не может.

Свидетель.... В.А., пояснил, что является отцом ответчика.... Владислава Владимировича, и что препятствий во вселении истцу никто не чинит.

Свидетель Панов П.В., пояснил, что проживает вместе с..... и ее отцом в спорной квартире и что препятствий во вселении истцу никто не чинит.

К показаниям свидетелей.... В.А. и. П.В. суд относится критически так как.. В.А. является близким родственником ответчиков,.. П.В. является близким другом ответчика, в связи с чем данные свидетели могут быть заинтересованы в исходе дела.

Постановлениями ОМВД России по району Южное Медведково г. Москвы от 29.10.2014г., 13.11.2014г., 26.11.2014г., 30.07.2015г..... Е.В. отказано в возбуждении уголовных дел в отношении бывшего супруга.... В.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом истец зарегистрирован по месту жительства в данном жилом помещении и является собственником ½ доли.

У суда не имеется оснований не доверять утверждению истца об отсутствии у нее ключей от квартиры и ее объяснениям о том, что ответчики отказываются их предоставить.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности и надуманности исковых требований, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Утверждение истца о том, что ответчики не пускают истца и ее несовершеннолетнего ребенка в квартиру, и у нее нет ключей от входной двери, ничем не опровергнуто.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об определении порядка пользования жилым помещением, поскольку из материалов дела следует, что порядок пользования спорной квартирой между сособственниками не сложился, поскольку истица и ее несовершеннолетний ребенок в спорной квартире не проживают, соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, иных вариантов определения порядка пользования квартирой сторонами суду представлено не было, не имея в силу ст. 196 ч. 3 ГПК РФ законных оснований для выхода за пределы исковых требований истца, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования спорной квартирой по предложенному истцом варианту, что не лишает истца права на обращение в суд с иском об определении иного порядка пользования спорной квартирой.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Вселить......в жилое помещение по адресу: г. Москва, Ясный пр-д, д. 14, кв. 151.

Обязать.....не чинить....... препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: г. Москва,...

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья.