Решение суда о вселении № 02-6579/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2016 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Гончаренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6579/2016 по иску Суркова Н. А. к Силантьевой Ф. И. и ГБУ МФЦ г.Москвы о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определением порядка пользования жилым помещением и определении порядка оплаты коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

Сурков Н.А. обратился в суд с иском к Силантьевой Ф.И. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: …, просил определить порядок пользования квартирой, предоставив ему в пользование комнату, размером . кв.м., ответчице — комнату, размером 9,9 кв.м, а также определить равные доли в оплате коммунальных платежей и жилого помещения. В обоснование иска указал, что вместе с ответчицей Силантьевой Ф.И. является собственником квартиры, оплачивает коммунальные платежи, с ... проживает у дочери, ответчица чинит ему препятствия в проживании в спорной квартире.

Истец Сурков Н.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио., которая поддержала исковые требования, пояснила, что истец согласен вселиться в комнату, размером кв.м.

Ответчик Силантьева Ф.И. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя фио которая исковые требования признала в части вселения Суркова Н.А. в квартиру и определения равных долей в оплате коммунальных платежей и жилого помещения, в остальной части просила исковые требования отклонить по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Представитель ответчика ГБУ г.Москвы МФЦ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, пред ставил суду заявление в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования Суркова Н.А. подлежащими частичному удовлетворению.

Установлено, что в... Силантьевой Ф.И. была предоставлена по ордеру комната, размером . кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: .. она получила вторую комнату, размером .. кв.м.в дополнение к занимаемой.

Как пояснила представитель ответчицы, Силантьева Ф.И. с момента вселения в квартиру (более 60 лет) проживает в комнате № ., размером ..кв.м., где находятся ее спальное место, шкаф, обеденный стол, столик с лекарствами. Данные обстоятельства подтверждены фотографиями, приобщенными к материалам дела, и не опровергнуты представителем истца.

Силантьева Ф.И., и Сурков Н.А., состоят в браке с …, от брака детей не имеют, с ... Сурков Н.А. зарегистрирован в спорной квартире.

Решением мирового судьи судебного участка № района Хорошево-Мневники г. Москвы .. брак между сторонами расторгнут, решение суда в законную силу не вступило, обжалуется Сурковым Н.А.

. Силантьева Ф.И. и Сурков Н.А. приватизировали квартиру, расположенную по адресу: адрес, в общую совместную собственность, что подтверждается договором передачи квартиры в собственность № и свидетельством о государственной регистрации права, выданным Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ..

В силу п.1ст.288 ГК РФ, п.1ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч. 3ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.5ч.2ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 2ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Поскольку стороны являются собственниками квартиры на основании договора передачи жилого помещения в общую совместную собственность, с учетом положений п.2 ст. 254 ГК РФ, их доли в оплате жилого помещения и коммунальных платежей являются равными.

Представитель ответчика признал исковые требования в части вселения Суркова Н.А. в квартиру и определения равных долей в оплате жилого помещения и коммунальных платежей. Суд принимает признание иска ответчиком в части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит требования Суркова Н.А. в части вселения Суркова Н.А. в квартиру и определения равных долей в оплате жилого помещения и коммунальных платежей подлежащими удовлетворению.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы удовлетворен иск Силантьевой Ф.И. к Суркову Н.А. об определении долей в общей собственности на квартиру. Решение суда в законную силу не вступило, обжалуется Сурковым Н.А., изменения в праве общей собственности сторон на спорную квартиру в ЕГРП не внесены.

В силу п.2ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, право на предоставление во владение и пользование части общего имущества имеет только участник долевой собственности, таковым ни Сурков Н.А., ни Силантьева Ф.И. не являются, в связи с чем исковые требования истца о предоставлении в его пользование комнаты размером кв.м., ответчице — комнаты, размером кв.м, подлежат отклонению, как заявленные преждевременно.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Доводы представителя истца о том, что Сурков Н.А. вселился в спорную квартиру и проживал в ней до ..., делал ремонт, затем уехал к дочери помогать воспитывать внуков, оплачивает коммунальные платежи, большая часть вещей Силантьевой Ф.И. находится в маленькой комнате, не могут служить основанием для удовлетворения иска в части определения порядка пользования квартирой по основаниям, изложенным выше.

Кроме того, указанные обстоятельства были опровергнуты представителем Силантьевой Ф.И., пояснившей, что Сурков Н.А. в спорную квартиру не вселялся, имел постоянное место жительства с семьей в …, приезжал к Силантьевой Ф.И. крайне редко, ремонт в квартире никогда не делал, коммунальные платежи оплачивает последние два года.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части обязании ответчика не чинить ему препятствий в пользовании квартирой. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела заявления следует, что Сурков Н.А. прибыл в спорную квартиру ..., после судебного разбирательства о расторжении брака, попасть в квартиру не смог, вызвал участкового. Никогда ранее в органы полиции, либо в суд по вопросу чинения препятствий в проживании по месту регистрации не обращался. Представитель истца пояснила, что у Суркова Н.А. были ключи от спорной квартиры, затем он их отдал Силантьевой Ф.И. Представитель ответчика пояснила, что ее доверительница не чинит препятствий Суркову Н.А. в проживании, истец не имел интереса к данной квартире, проживал со своей семьей по другому адресу. Отказывая в указанной части иска, суд приходит к выводу о недоказанности стороной истца чинения ему ответчицей препятствий в пользовании квартирой.

Представителем Силантьевой Ф.И. заявлено ходатайство о взыскании с Суркова Н.А. в пользу ответчицы расходов на оплату услуг представителя, в обоснование представлена квитанция об уплате 25 000 руб. на услуги адвоката.

С силу п.1ст.98, п.1ст.100 ГПК РФ, и с учетом частично отклоненных исковых требований, суд находит разумным взыскать с Суркова Н.А. в пользу Силантьевой Ф.И. 10 000 руб. на оплату услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Суркова Н. А. к Силантьевой Ф. И. и ГБУ МФЦ г.Москвы о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определением порядка пользования жилым помещением и определении порядка оплаты коммунальных услуг удовлетворить частично.

Вселить Суркова Н. А. в квартиру, расположенную по адресу…

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: .. распределив оплату за Сурковым Н. А. в размере . доли, за Силантьевой Ф И. в размере . долей.

Обязать ГБУ г.Москвы МФЦ выставлять отдельные единые платежные документы для оплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Суркова Н.А. в пользу Силантьевой Ф. И. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Асауленко