Решение суда о вселении № 02-5415/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 10 октября 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5415/2016 по

иску Щелканова А. В. к Сусловой Е. А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери,

УСТАНОВИЛ:

Истец Щелканов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Сусловой Е.А, с требованием о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных требований пояснил, что истец является нанимателем жилого помещения – квартиры по адресу: …. В квартире также зарегистрированы его дочь Суслова Е.А. (ответчик) и сын фио (третье лицо).

Весной истец уехал на дачу, в мае получил судебную повестку о своем выселении дочерью, , судом в удовлетворении иска было отказано. Прибыв в квартиру для того, чтобы забрать необходимые ему вещи, истец не смог попасть в квартиру, незнакомый человек сообщил ему, что он тут живет и истцу не откроет. Ключи от квартиры у истца отсутствуют. Поскольку истцу чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой, истец просил суд обязать ответчика Суслову Е.А. не чинить ему препятствия в пользовании спорной квартирой, обязать передать комплект ключей от входной двери.

Истец Щелканов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Ответчик Суслова Е.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснили, что решение Хорошевского районного суда г. Москвы о. об отказе в удовлетворении требований о признании Щелканова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, апелляционным определением Московского городского суда отменено, принято новое решение о признании истца утратившим право пользования спорной квартирой, в связи с чем законных оснований пользований ей он не имеет, в связи с чем основания для удовлетворения требований по настоящему иску отсутствуют.

Третье лицо фио. в судебное заседание не явился, извещен.

Дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы

дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О регистрации граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При этом местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ (ст.2 Закона № 5242-1).

Из приведенных законоположений следует, что регистрация гражданина по месту жительства обусловлена наличием у него жилищных прав в отношении жилого помещения, где он проживает постоянно или преимущественно (место жительства).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Судом установлено, что жилое помещение – квартира по адресу: …, предоставлена сторонам на основании договора социального найма жилого помещения №..

В спорной квартире зарегистрированы стороны, что ими не оспаривается.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы.. по иску Сусловой Е.А, к Щелкановым А.В., фио, о признании утратившим и неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в удовлетворении требований истца было отказано (л.д 26-27). Указанное решение было обжаловано истцом.

Апелляционным определением Московского городского суда. указанное решение отменено , принято новое решение, требования Сусловой Е.А.

удовлетворены, Щелканов А.В. признан утратившим право пользования спорной квартирой. Решение суда вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ., обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не полежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Щелканов А.В, по факту чинения ему препятствий обращался в ОМВД Хорошево-Мневники, в возбуждении уголовного дела было отказано, что подтверждается ответом на запрос суда.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не основаны на фактических обстоятельствах дела и удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика суд считает заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждены материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований. Поскольку право пользования квартирой у истца утрачено, оснований для его проживания в ней не имеется.

Доводы истца о том, что ему чинились препятствия в пользовании квартирой, не могут служить основанием к удовлетворению исковых требований , поскольку право пользования квартирой истцом утрачено на основании вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Щелканова А. В. к Сусловой Е. А.

о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков.