Решение суда о вселении № 02-5211/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Парфеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5211/15 по иску Зыковой Е.Г.,

действующей также в интересах несовершеннолетней М.М.Э., к Гаврилец Л.В., Луконькиной Р.П., Шахновичу В.И., Шахнович Л.Л. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, возмещении морального вреда, взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Зыкова Е.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери М.М.Э., обратилась в суд с иском к Тарасову А.Л., Гаврилец Л.В., Луконькиной Р.П., Шахновичу В.И., Шахнович Л.Л. о признании Тарасова А.Л. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ………………., его выселении, вселении истца с несовершеннолетней М.М.Э. в указанную двухкомнатную квартиру, выделении им в пользование комнаты № …..

жилой площадью …… кв.м.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником …… доли спорной квартиры на основании договора дарения доли квартиры от …………. года, заключенного с Т.А.В., который в установленный договором срок не снялся с регистрационного учета и продолжает пользоваться квартирой.

Дополнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчиков расходы на оплату билетов Москва-Хабаровск и Хабаровск-Москва, на оплату хостела в сумме ………. рублей, оплату юридических услуг по подготовке искового заявления, оплату услуг адвоката в судебном заседании в сумме ……… рублей, расходы на изготовление копий документов в сумме …….. рублей (л.д. 37).

Определением суда от 22 сентября 2015 года производство по делу в части требований к ответчику Тарасову А.Л. прекращено в связи с его смертью, наступившей ………… года.

В судебном заседании истец заявленные требования в части взыскания расходов на проживание в хостеле уточнила, просила взыскать с ответчиков ……… рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме ….. рублей, в остальной части требования поддержала.

Ответчики Гаврилец Л.В., Шахнович Л.Л., Шахнович В.И. и представитель ответчика Луконькиной Р.П. по доверенности Стеценко Е.А. иск не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.

Суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела,

суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорная двухкомнатная квартира по адресу: …………………., общей площадью …….. кв.м., была приватизирована в ……… году Луконькиной Р.П., Шахновичем В.И., Шахнович Л.Л., Гаврилец Л.В. и Тарасовым А.Л. в равнодолевую собственность.

Истец Зыкова Е.Г. не является членом семьи ответчиков, приобрела право собственности на …… долю квартиры на основании договора дарения доли квартиры, заключенного ………… года с Т.А.В. (л.д. 13).

Т.А.В. ……. г.р. умер ………. 2015 года.

В настоящее время в данной квартире зарегистрированы по месту жительства Гаврилец Л.В. …….. г.р., Луконькина Р.П. ……. г.р., Шахнович В.И.

…… г.р., Шахнович Л.Л. ……. г.р. Истец Зыкова Е.Г. ……. г.р. и ее дочь М.М.Э.

……. г.р. зарегистрированы в указанном жилом помещении временно, на срок с ………….. года по ………. года. Местом жительства истца является ………………..

По объяснениям истца она остро нуждается в жилом помещении, в настоящее время проживает в хостеле, а ее дочь находится в ГКУ СРЦ «…………» на полном государственном обеспечении. По месту постоянной регистрации отсутствуют условия для ее проживания, квартира принадлежит ее отцу.

По объяснениям ответчиков умерший Тарасов А.Л. приходился сыном Шахновича В.И. и Шахнович Л.Л., он поменял фамилию в связи с плохими отношениями с родителями. В спорной квартире проживают все члены семьи – комнату площадью ….. кв.м. занимает Луконькина Р.П., которой была предоставлена данная квартира в …….. году и которая является инвалидом …..

группы, передвигается на костылях, во второй комнате площадью ……. кв.м.

проживают Шахновичи В.И., Л.Л. и их дочь с мужем. Истец и ее дочь не являются членами семьи ответчиков. Возможность совместного проживания с истцом в спорной квартире отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Истец не заявляла требования о выплате компенсации в счет ее доли.

Вместе с тем имеются обстоятельства, препятствующие собственнику Зыковой Е.Г. реализовать свое право собственности путем предоставления ей части жилого помещения, поскольку спорная квартира состоит из двух комнат, имеет жилую площадь ……… кв.м., то есть на долю истца приходится …… кв.м. жилой площади. При этом меньшая комната имеет площадь …… кв.м., что почти в …..

раза превышает долю истца.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав других собственников жилых помещений.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд находит доводы истца о нуждаемости в спорном жилом помещении и невозможности проживать по месту постоянной регистрации неубедительными, поскольку достаточных доказательств в подтверждение своих доводов истец в порядке ст. 56 ГПК РФ не представила.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает отсутствие сложившегося между истцом и ответчиками порядка пользования спорным жилым помещением, несоразмерность доли истца той части жилого помещения, которую она просит выделить ей в пользование, степень нуждаемости каждого из сособственников в жилом помещении, а также невозможность совместного проживания и пользования квартирой, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о вселении истца с несовершеннолетней дочерью и определении порядка пользования квартирой.

Поскольку истец в силу действующего законодательства не может реализовать свое право собственности путем вселения в спорное жилое помещения, требования о взыскании расходов на авиабилеты до г. Хабаровска и обратно и проживание в хостеле, которые вытекают из требований о вселении и определении порядка пользования квартирой, удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы не относятся к убыткам, причиненным ответчиками.

Доказательств причинения истцу действиями ответчиков физических и нравственных страданий не представлено, в связи с чем требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца на изготовление копий документов, оплату юридических услуг, государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Зыковой Е.Г., действующей также в интересах несовершеннолетней М.М.Э., к Гаврилей Л.В., Луконькиной Р.П., Шахновичу В.И., Шахнович Л.Л. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, возмещении морального вреда, взыскании убытков, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова.