Решение суда о вселении № 02-4402/2015

Дело №2-4402/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре судебного заседания Катечкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4402/15 по

иску.....ой И.Ю.,.....а М.П. к.....ой Г.Я.,.....у Н.А.,.....у С.Н.,.....у Ю.А.,.....ой О.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску.....ой О.В. к.....ой И.Ю.,.....у М.П. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

Истцы.....а И.Ю.,..... М.П. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к.....ой Г.Я.,.....у Н.А.,.....у С.Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул...., мотивируя свои требования тем, что зарегистрированы в указанном жилом помещении на законном основании, ответчиками чинится препятствия в пользовании квартирой.

В ходе рассмотрения дела судом привлечены..... Ю.А.,.....а О.В. в качестве соответчиков.

.....ой О.В. предъявлен встречный иск к.....ой И.Ю.,.....у М.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: г. Москва,...

В судебном заседании истцы уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд также взыскать с ответчиков в пользу.....ой И.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере... руб., на оформление доверенности... руб.

Ответчики в судебном заседании исковые требования.....ых И.Ю., М.П. не признали, встречный иск поддержали.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 22.09.2009 г., вступившим в законную силу 16.03.2010 г., установлено, что квартира по адресу: г. Москва,..., являлась кооперативной и была предоставлена... Н.А. (ранее...) в 1971 г. на семью из четырех человек, в том числе на дочь.....у И.Ю., которая включена в ордер.

Судом установлено, что на момент передачи в собственность... Н.А. спорной квартиры – окончательной выплаты пая,.....а И.Ю., как и ее сын..... М.П., вселенный и зарегистрированный в квартиру по рождению, обладали равным правом пользования данным жилым помещением. Установлено, что правом пользования спорным жилым помещением.....а И.Ю. обладает с 1971 г.,.....

М.П. – с 1984 г. (л.д. 39-40).

В настоящее время квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул....на праве общей совместной собственности принадлежит.....у Ю.А.,.....ой О.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.02.2014 г.

Оценив показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных требований.....ой О.В., поскольку.....а И.Ю.,..... М.П. не утратили право пользования жилым помещением в соответствии п. 2 ст. 292 ГК РФ и п. 1 ст. 35 ЖК РФ. С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства по делу, суд приходит к выводу о том, что данные лица обладают бессрочным правом пользования жилым помещением, которое по своей правовой природе относится к вещному праву.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 216 ГК РФ вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимися собственниками этого имущества. Переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество.

По смыслу статей 209, 218, 235 ГК РФ, при отчуждении имущества к новому собственнику переходят права владения, пользования, распоряжения этим имуществом в том правовом состоянии и с теми обременениями и ограничениями, которые имели место на момент перехода права собственности, в связи с чем, в правоотношениях, складывающихся в отношении данного имущества, новый собственник становится на место прежнего собственника как его правопреемник в отношении этого имущества.

Само по себе заключение договора купли-продажи квартиры не прекращает права пользования квартирой в связи со сменой собственника и не является с учетом конкретных обстоятельств по настоящему делу и требований закона поводом для этого.

Пунктом 3 ст. 17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 1 , п. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На основании исследования материалов дела и показаний свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, судом установлен факт чинения препятствий.....ым И.Ю., М.П. в проживании в спорной квартире со стороны.....ой Г.Я.,.....а С.Н.,.....ой Ю.А.,.....ой О.В.

Кроме того, судом установлено, что в данной квартире находятся вещи истцов, иного места жительства.....ы И.Ю., М.П. не имеют.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что..... Н.А. в спорной жилом помещении проживал до мая 2015 г., на момент рассмотрения дела в квартире не проживает, оснований для удовлетворения требований.....ых И.Ю., М.П. к ответчику.....у Н.А. о вселении не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования.....ых И.Ю.

о вселении, нечинении препятствий в пользования жилым помещением подлежат частичному удовлетворению, оснований для удовлетворения встречных требований.....ой О.В. к.....ой И.Ю.,.....у М.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в настоящем случае не имеется.

Поскольку.....ой И.Ю. понесены расходы в связи с рассмотрением дела в суде, заключен договор на оказание юридических услуг с ООО «Дивест» от 30.07.2015 г., и данные расходы подтверждаются документально (л.д. 49-51), суд в соответствии с положениями ст. 94, 100 ГПК РФ взыскивает денежные средства в пользу.....ой И.Ю. с.....ой Г.Я.,.....а С.Н.,.....а Ю.А.,.....ой О.В. в равных долях определяя денежную сумму с учетом принципа разумности в... руб. 00 коп. Кроме того, подлежат возмещению расходы, понесенные.....ой И.Ю. по оформлению доверенности у нотариуса в размере... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Вселить.....у.,.....а. в жилое помещение по адресу: г. Москва, …..

Обязать.....у Г.Я.,.....а С.Н.,.....а Ю.А.,.....у О.В. не чинить препятствий.....ой И.Ю.,.....у М.П. в пользовании жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. …. и передать ключи от квартиры.

Взыскать в равных долях.....ой Г.Я.,.....а С.Н.,.....а Ю.А.,.....ой О.В. в пользу.....ой И.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., на оформление доверенности 1 000 руб.

В удовлетворении исковых требований.....ой И.Ю.,.....а М.П. к.....у Н.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований.....ой О.В. к.....ой И.Ю.,.....у М.П. о признании прекратившими право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья.