Решение суда о вселении № 02-4015/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 14 июня 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А., при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4015/2016 по иску Чернявской К.Д. к Чернявскому Д.В. о

признании утратившим право пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению Чернявского Д.В. к Чернявской К.Д. о вселении, нечинении препятствий, обязании передать ключи от входной двери,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чернявская К.Д. обратился в суд с иском к ответчику Чернявскому Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - квартиры расположенной по адресу: --- В обоснование заявленных требований истец указала, что в спорной квартире зарегистрированы истец со дня своего рождения (--- года) и ответчик с --- года на основании ордера № --- серия --- года. Договор социального найма на данную квартиру сторонами не подписывался. Чернявский Д.В. в спорном жилом помещении не проживает с--- года, после того как добровольно выехал из данной квартиры. Каких-либо вещей ответчика в квартире не имеется. Коммунальные платежи не оплачивает. Выезд ответчика из спорной квартиры не носил временной характер, поскольку Чернявский Д.В.

добровольно отказался от проживания в данном жилом помещении. Каких-либо препятствий со стороны истца ответчику в проживании в спорной квартире никогда не чинилось. Истец самостоятельно оплачивает коммунальные платежи за спорное жилое помещение, в связи с выше изложенным истец просит признать Чернявского Дмитрия Валентиновича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: --- и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Чернявский Д.В. не согласившись с исковыми требованиями Чернявской К.Д. подал встречное исковое заявление к Чернявской К.Д. о о вселении, нечинении препятствий, обязании передать ключи от входной двери. В обоснование заявленных требований указал, что он является нанимателем квартиры № -- расположенной по адресу: --- Данная квартира была передана истцу в порядке родственного обмена. С --- года в данной квартире зарегистрирована ответчик Чернявская К.Д. В спорном жилом помещении ответчик не проживала до --- года. После расторжения брака с матерью ответчика – --- года – дочь стала проживать в квартире бывшей супруги истца, по адресу: ---. После развода истец проживал один в спорном жилом помещении, самостоятельно оплачивал коммунальные платежи. После того как --- года ответчик вселилась в спорное жилое помещение, с --- года она чинит препятствия истцу в пользовании квартирой. Ответчик самовольно заменила замки во входной двери квартиры, при этом дубликатов ключей от нового замка истцу не передала. В --- года истец пытался попасть в спорное жилое помещение, но не мог этого сделать, по телефону ответчик пояснила ему, что она не пустит его в квартиру, и ключей не передаст.Истец обратился в полицию на неправомерные действия Чернявской К.Д., на что участковый полиции сказал, что проведет беседу с ответчиком. В конце --- года истец со своим другом Якубенко В.В. вновь попытался проникнуть в квартиру, и попытавшись для этого сломать замок, ему на телефон позвонил участковый полиции и пригласил зайти к нему. В ходе беседы истца с участковым, последний пояснил, что ломать замок в квартиру не нужно, а необходимо данный вопрос решить мирным путём. --- года истцу удалось проникнуть в спорную квартиру, когда ему открыла дверь бывшая теща – Варюшина В.П. В квартире истец не обнаружил принадлежавших ему вещей, а именно мебельной стенки, дивана, кресла-кровати, тумбочки под телевизор. Квартира была заставлена мебелью ответчика. Когда вечером в квартиру пришла ответчик она вместе сов своей матерью и бабушкой устроили скандал и выгнали его из квартиры. Истец по встречному иску неоднократно просил ответчика не чинить ему препятствия в проживании в спорном жилом помещении, но всегда получал отказ. На основании выше изложенного, просит суд обязать Чернявскую Кристину Дмитриевну не чинить Чернявскому Дмитрию Валетиновичу препятствия во вселении и в пользовании жилым помещением – квартирой № ----. Обязать ответчика Чернявскую Кристину Дмитриевну передать Чернявскому Дмитрию Валетиновичу ключи от квартиры --- Истец Чернявская К.Д. и ее представитель Валяев А.В. в судебное заседание явились, поддержали исковые требования по первоначальному иску в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили первоначальный иск удовлетворить. Пояснили, что Чернявский Д.В. длительное время не проживает в спорной квартире. Выезд ответчика по первоначальному иску не носил вынужденный характер. Чернявский Д.В. сдавал спорное жилое помещение посторонним людям. На вопросы представителя ответчика, истца по встречному иску истец пояснила, что в спорной квартире она проживает с --- года, а до этого проживала в квартире своей матери с момента развода родителей. С момента вселения в спорное жилое помещение она стала оплачивать коммунальные платежи. Никаких препятствий в пользовании квартирой Чернявскому Д.В. она не чинит. У Чернявского Д.В. имеется другая квартира, которая принадлежит его матери.

Ответчик Чернявский Д.В. и его представитель Алифанова Л.А. в судебное заседание явились, первоначальные исковые требования не признали в полном объеме, встречные исковые требования просили удовлетворить. Представитель ответчика пояснила, что спорная квартира была предоставлена Чернявскому Д.В. до того как он женился на матери ответчика. После рождения ребенка чернявкий Д.В. зарегистрировал дочь в своей квартире. Когда брак с матерью ответчика был расторгнут, бывшая супруга и дочь выехали из спорного жилого помещения и стали проживать в квартире бывшей супруги. Чернявский Д.В.

полностью оплачивал коммунальные платежи. До --- года Чернявская К.Д. не проявляла никакого интереса к спорной квартире. В -- года Чернявская К.Д.

попросила своего отца пожить в его квартире со своим молодым человеком.

Чернявский Д.В. согласился и временно выехал из своей квартиры в квартиру своей матери. В -- года Чернявская К.Д. поменяла замок во входной двери спорной квартиры, дубликата ключей от нового замка Чернявскому Д.В. не передала, тем самым стала препятствовать в пользовании спорным жилым помещением. После обращения Чернявского Д.В. в полицию по факту чинения препятствий в пользовании жилым помещением, участковый полиции пояснил, что он имеет право проживать в данной квартире. В конце --- года Чернявский Д.В. попытался вскрыть замок с целью проникнуть в спорное жилое помещение, но участковый полиции по телефону пригласил его в себе в опорный пункт, где пояснил, что спорную ситуацию с дочерью необходимо решить мирным путем.

После этого Чернявскому Д.В. удалось проникнуть в спорную квартиру, с разрешения бывшей тещи, где он обнаружил, что в квартире отсутствуют принадлежавшие ему вещи. У Чернявского Д.В. никакого иного жилья не имеется. Он временно проживает в квартире своих родителей, которые возражают против этого. Чернявский Д.В. не утратил интерес к спорной квартире, и намерен в ней проживать.

Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено.

Дело рассмотрено судом при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к

следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя, кого- либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира по адресу: ---, предоставлена на условиях социального найма на основании ордера № --- года, что подтверждается обменным ордером (л.д --- В спорной квартире зарегистрированы истец и ответчик, что подтверждается выпиской из домовой книги, ЕЖД (л.д. -- Договор социального найма в письменном виде сторонами не заключался, на учете по улучшению жилищных условий стороны не состоят, что подтверждается ответом ДГИ г. Москвы на запрос суда.

Ответчик в --- году обращался за медицинской помощью по месту жительства, однако обращался и в иные медицинские учреждения, что подтверждается ответом МГОФОМС.

Почтовая корреспонденция в адрес ответчика возвращается за истечением срока хранения.

Из представленных ответчиком документов ООУП ОМВД «Хорошево-Мневники», следует, что он проживал в спорной квартире и ему чинились препятствия в проживании со стороны истца (л.д --- Истцом представлен оригинал ответа Хорошевского межрайонного прокурора на имя Чернявской К.Д., ответ начальника ОМВД по району Хорошево-Мневники г. Москвы, рапорт ООУП, из которых следует, что информация в первоначальной справке записана со слов Чернявского Д.В. и действительности не соответствует.

Стороной истца представлены квитанции об оплате коммунальных и эксплуатационных платежей за период с --- года по --- стороной ответчика представлены квитанции по оплате за период до --- год оплачен частично каждой из сторон.

Допрошенный судом свидетель Хасаинова Э.Р. пояснила, что она является коллегой Чернявской К.Д. На протяжении --лет, примерно два раза в неделю, она приезжает домой к Чернявской К.Д., чтобы передать документы. К Чернявской К.Д. она заезжает в --- часов вечера. В квартире Кристины, кроме нее, она более никого никогда не видела. Однажды в кабинете она слышала громкий разговор Кристины по телефону, на вопрос, что произошло, Кристина пояснила ей, что ее папа хочет денег. Мужских вещей она в квартире Чернявской К.Д. не видела.

Допрошенный судом свидетель --- пояснила, что Чернявские ей знакомы, так как проживает в доме ---по ----. Отношения с истцом и ответчиком хорошие. До развода Чернявского Д.В. и матери Чернявской К.В. они проживали в спорной квартире. До развода родителей Чернявской К.Д. между ними были скандалы. Чернявская К.Д. родилась в спорной квартире. В ---году Чернявский Д.В. выехал из квартиры со своими вещами, после чего в данной квартире стали проживать посторонние люди, которые ей поясняли, что они снимают данную квартиру, где Чернявский Д.В. проживал после --- года, ей не известно. В --- году она разговаривала с Чернявским Д.В. по телефону по поводу шумного поведения жильцов спорной квартиры. Она видела как Чернявский Д.В., после данного телефонного разговора, приезжал в спорную квартиру и разговаривал с арендаторами. В --- году в спорную квартиру приехала Чернявская К.Д. После того как Кристина переехала в спорную квартиру Чернявский Д.В. часто посещал данное жилое помещение. Около двух лет назад входная дверь была заменена. Чернявский Д.В. никогда к ней не обращался по поводу того, что он не может проникнуть в квартиру. Попыток вселения в спорное жилое помещение она никогда не видела. Примерно --- или 22 апреля она была в квартире Чернявской К.Д., мужских вещей она там не видела.

Допрошенный судом свидетель --- Отношения к ним хорошее. Спорную квартиру она подарила своему сыну после родственного обмена, а свою свекровь она забрала к себе в квартиру. С рождения и до ---года Чернявская К.Д. проживала в спорной квартире, а после развода ее родителей, она вместе со своей матерью выехала в квартиру матери. Когда Чернявской К.Д.

исполнилось ---года, она вселилась в квартире Чернявского Д.В., который в это время проживал в спорной квартире. Чернявский Д.В. временно выехал из данной квартиры. После вселения Чернявской К.Д. в квартиру, она перестала пускать в квартиру своего отца. В настоящее время у Чернявского Д.В. ключей от квартиры не имеется, так как Чернявская К.Д. поменяла замок во входной двери. У Чернявского Д.В. никакого иного жилья не имеется. В --- года она вместе с сыном приезжала в спорную квартиру, но их в квартиру не пустили.

До --- года она в данную квартиру не приезжала. Попыток вселения Чернявского Д.В. в спорную квартиру она не видела.

Допрошенный судом свидетель --- пояснил, что Чернявского Д.В. он знает с --- года. Чернявская К.Д. ему знакома. Отношения к ним хорошее. Ему известно, что у Чернявского Д.В. была квартира на проспекте Маршала Жукова, в которой он проживал до того как его дочь Чернявская К.Д. не попросилась пожить в данной квартире со своим молодым человеком. Чернявский Д.В.

согласился предоставить данное жилое помещение своей дочери. С начала Чернявский Д.В. свободно посещал данную квартиру. Спустя какое-то время он с Чернявским Д.В. приезжали в квартиру, но обнаружили, что замки во входной двери заменены. Когда они попытались вскрыть замки, Чернявскому Д.В. на телефон позвонил участковый и попросил зайти к нему в опорный пункт, где он пояснил, что вопрос с дочерью нужно решить мирным путем. Затем Чернявскому Д.В. удалось проникнуть в спорное жилое помещение, так как его пустила бывшая теща, но когда в квартиру пришла Кристина, Чернявский Д.В. ушел. Ему известно, что Чернявский Д.В. проживает в квартире своей матери, но желает проживать в спорной квартире.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 июня 2016 года по гражданскому делу № --- Чернявская К.Д., Чернявский Д.В, выселены из квартиры по адресу: --- в однокомнатную квартиру по адресу: --- в связи со сносом жилого дома.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает что заявленные сторонами первоначальные и встречные требования удовлетворению не подлежат.. В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Выезд ответчика носил добровольный характер, что не отрицается сторонами, и носил длительный характер. В этот период ответчик бремя содержания данной квартиры не нес, проживал в ином месте жительства. Вместе с тем, истец сменила замки во входной двери, наличие либо отсутствие ключей от входной двери у ответчика ни одной из сторон не доказано. Показания свидетелей суд принимает в части, согласующейся друг с другом, объяснениями сторон и письменными материалами дела. Оценивая рапорты сотрудником полиции, противоречащие друг другу , суд полагает правильным, с учетом отсутствия постановлений о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела оценить его как доказательство, свидетельствующее об отсутствии ответчика с обращениями о чинении ему препятствий в правоохранительные органы. Поскольку доказательств чинения препятствий , в совокупности достаточных для удовлетворения заявленных встречных требований ответчиком не представлено, в удовлетворении встречного искового заявления суд считает правильным отказать.

Вместе с тем, ввиду того, что истец заменил замки во входной двери , ответчиком интерес к спорной квартире не утрачен, что подтверждается тем обстоятельством, что он направил представителя в ДГИ г. Москвы с целью оформления документов, необходимых для переселения в иное помещение, явился в суд, обращался к сотрудникам полиции, представил квитанции о частичной оплате платежей, первоначально заявленные требования суд также полагает не подлежащими удовлетворению, принимая во внимание, что спорное жилье находится в доме, подлежащим сносу и переселению, стороны из спорной квартиры выселены по решению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Чернявской К.Д. к Чернявскому Д.В.

о признании утратившим право пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета - отказать.

В удовлетворении требований Чернявского Д.В. к Чернявской К.Д. о вселении, нечинении препятствий, обязании передать ключи от входной двери - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков.