Решение суда о вселении № 02-3904/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Семеновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3904/15 по иску Иванникова А.В. к

Иванниковой Э.В. о вселении, обязании не чинить препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, по встречному иску Иванниковой Э.В. к Иванникову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Иванников А.В. обратился в суд с иском к Иванниковой Э.В. о вселении в жилое помещение по адресу: ………………………, обязании ответчика не чинить ему препятствий в проживании и пользовании квартирой. Иск мотивирован тем, что истец с …… года зарегистрирован в спорной муниципальной квартире, в ……… году расторгнут его брак с ответчиком и с этого времени ответчик препятствует ему в осуществлении права на проживание в этой квартире, сменила замки, ключи не предоставляет, в квартиру не пускает.

Ответчик Иванникова Э.В. обратилась в суд со встречным иском к Иванникову А.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ………………………., снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что в спорном жилом помещении Иванников А.В. не проживает с ……… года, выехал добровольно после расторжения брака, до …….

года не оплачивал жилое помещение и коммунальные услуги, попыток вселения в квартиру не предпринимал, проживает с семьей по другому адресу. Иванникова Э.В. просит также взыскать с Иванникова А.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме ………… рублей и расходы на оформление доверенности в сумме ………. рублей.

Истец Иванников А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Ответчик и ее представитель Змихновская О.В. в судебном заседании исковые требования Иванникова А.В. не признали, поддержали встречные исковые требования.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения от ……….

года № ………….. Иванникова Э.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: ………………, состоящего из двух комнат общей площадью …… кв.м., жилой площадью …… кв.м.; совместно с ней в жилое помещение вселены муж Иванников А.В., дочь И.А.А. (л.д. 36-37). Согласно выписке из домовой книги в настоящее время в жилом помещении зарегистрированы Иванникова Э.В. ……..

г.р., Иванников А.В. …….. г.р. и И.А.А. ……… г.р. (л.д. 38).

……….. года брак между Иванниковым А.В. и Иванниковой Э.В. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 8).

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от ………… года по делу № …………. по иску ГУП ДЕЗ …………… района г. Москвы к Иванниковым А.В., Э.В. о взыскании задолженности с Иванниковой Э.В. и Иванникова А.В. солидарно взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме ……….

рублей ……. копейка (л.д. 47). Согласно справкам ГКУ «………………» от ………. года и от ………….. года Иванников А.В. оплатил задолженность по коммунальным платежам в сумме ……. рублей …… копеек и …….. рублей …….. копейка соответственно (л.д. 59-60). В …….. году истцу выделен отдельный код плательщика (л.д. 39).

…………. года Иванников А.В. обращался в ОМВД России по …………… району г.

Москвы с заявлением о противоправных действиях со стороны бывшей супруги, которая не впустила его в квартиру, сменив замки и не предоставив ключи. По данному заявлению вынесено постановление от ……………. года об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 7).

По объяснениям ответчика в …….. году истец собирался делать ремонт в спорной квартире, убрал старые обои, однако ремонт так и не сделал.

Истец пояснил, что комнату, в которой он собирался жить, заставили мебелью, во входной двери сменили замки, создав ему препятствия в пользовании жилым помещением.

Также из объяснений сторон усматривается наличие между ними конфликтных отношений. Ответчик Иванникова Э.В. в судебном заседании заявила, что возражает против вселения Иванникова А.В. в спорную квартиру.

Истец Иванников А.В. иного жилья не имеет, проживает по адресу: ……………… на основании договора найма жилого помещения от ……………. года (л.д. 57).

Свидетель Д.С.В. (сестра истца) в судебном заседании показала, что после расторжения брака Иванниковы жили раздельно в связи с конфликтными отношениями; в …….. году истец пытался сделать ремонт, чтобы жить в квартире, но приехав туда, они обнаружили, что все загромождено мебелью; приехав в следующий раз, обнаружили, что ответчик поменяла замок; истца в квартиру не пускают.

Свидетель Н.С.Г. (мать ответчика) показала, что истец ушел из семьи в …….. году; после выезда из спорной квартиры встречался с ребенком, хотя она была против.

Свидетель О.Т.А. (соседка) сообщила, что видела истца около ….. лет назад, конфликтных отношений у сторон нет; она бывает у ответчика в квартире, вещей истца там не видела.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Согласно ч.ч.1, 3 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу приведенных норм материального права член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец Иванников А.В. не утратил права пользования жилым помещением по адресу: ……………., его выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, связан с прекращением семейных отношений с нанимателем жилого помещения и конфликтными отношениями с ней и ее матерью.

Истец не отказывался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги, заинтересован в сохранении за ним права пользования данным жилым помещением, поскольку иного жилья не имеет. Суд признает отсутствие ответчика в спорном жилом помещении вынужденным и временным.

Учитывая данные обстоятельства, возражения ответчика по встречному иску, суд приходит к выводу, что исковые требования Иванниковой Э.В. о признании Иванникова А.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.

Требования Иванникова А.В. о вселении и обязании ответчика не чинить препятствий в проживании и пользовании жилым помещением по адресу: ……………… являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку судом установлен факт чинения препятствий истцу со стороны ответчика во вселении в жилое помещение. Сама Иванникова Э.В. в судебном заседании подтвердила, что возражает против вселения истца.

В связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований судебные расходы истца по встречному иску возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Иванникова А.В. удовлетворить.

Вселить Иванникова А.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: ……………….

Обязать Иванникову Э.В. не чинить Иванникову А.В. препятствий в проживании и пользовании жилым помещением по адресу: ………………...

В удовлетворении встречных исковых требований Иванниковой Э.В. к Иванникову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова.