Решение суда о вселении № 02-2666/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 11 мая 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2666/2016 по

иску Генераловой Н.А. к Гулиевой Г.А., Лобачеву С.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты коммунальных и эксплуатационных платежей ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам в вышеуказанной формулировке, мотивировав свои требования тем, что истица является собственником * долей в двухкомнатной квартире по адресу: *. Гулиева Г.А.

является собственником * долей, а Лобачев С.А. * долей в вышеуказанной квартире. Ответчик Гулиева Г.А. единолично проживает в квартире, истца в квартиру не пускает, чинит ей препятствия в пользовании. В связи с чем истец просит суд вселить ее в спорную квартиру, обязать ответчика Гулиеву Г.А. не чинить препятствий в пользовании квартирой, установить порядок пользования, выделив истцу в пользование комнату * кв.м, а ответчику * кв.м, определить доли оплаты жилого помещения– истцу * долей, ответчику Гулиевой Г.А. * долей и производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истица в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик Гулиева Г.А. в судебное заседание явилась, с заявленными требованиями не согласна.

Ответчик Лобачев С.А., неоднократно извещенные судом о дате, месте, времени судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не представил, отзыв на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель ГБУ МФЦ г. Москвы в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено судом при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела,

приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1)нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира по адресу: *. Истец является собственником * долей, ответчики: Гулиева Г.А. * долей, а Лобачев С.А* долей(л.д.9). В спорном жилом помещении зарегистрированы истица и ответчик Гулиева Г.А. (л.д.8). Квартира является двухкомнатной, общей площадью * кв.м, жилой * кв.м (л.д.10,11).

Из пояснений стороны истца следует, что ей чинятся препятствия во вселении в спорную квартиру, ключи от входной двери у нее отсутствуют.

Данные обстоятельства подтвердил свидетель Тиайнен А.А. , которая показала, что между сторонами конфликтные отношения, истица изначально вселилась в квартиру, потом выехала. Ответчик поставила новые замки, но ключи истцу не передала. Истица проживала в комнате с сыном и ответчиком Гулиевой. Стороны оплачивали коммунальные услуги, сейчас их оплачивает ответчик Гулиева.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что требования истца о вселении и нечинении препятствий в проживании основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Суд считает, что истица вправе вселиться и проживать в квартире, где она является собственником. Доводы истицы о том, что со стороны ответчика чинятся препятствия во вселении и проживании, отсутствия ключей, не опровергнуты стороной ответчика. При указанных обстоятельствах истец лишен возможности вселиться и проживать в спорном жилом помещении.

Также исходя из долей собственников, что ГБУ МФЦ г. Москвы должен производить расчет оплаты жилищно-коммунальных услуг на стороны, согласно их долей собственности: Генераловой Н.А. * доли, Гулиевой Г.А. * доли, Лобачеву С.А. * доли, с выставлением отдельных платежных документов для оплаты.

Однако требования истца об определении порядка пользования квартирой удовлетворению не подлежат, поскольку в квартире отсутствуют жилые помещения, идеально соответствующие долям, квартира является двухкомнатной, собственниками являются три физических лица, не являющиеся родственниками и не состоящие в браке, определение порядка пользования нарушит уже сложившийся порядок.

Также, суд приходит к выводу, что ГБУ МФЦ г. Москвы должен производить расчет оплаты жилищно-коммунальных услуг сторон, согласно их долей в праве собственности.

В удовлетворении требований к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Строгино» следует отказать, поскольку указанная организация полномочиями по определению порядка оплаты коммунальных услуг не обладает.

На основании изложенного , руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования Генераловой Н.А. удовлетворить частично.

Вселить Генералову Н.А. в жилое помещение – квартиру по адресу: * Обязать Гулиеву Г.А не чинить Генераловой Н,А. препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: * Определить порядок оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг в квартире по адресу: *, за Генераловой Н.А. в размере * доли, за Гулиевой Г.А. в размере * доли, за Лобачевым С.А. в размере * доли, обязать ГБУ МФЦ г. Москвы выставлять отдельные платежные документы для оплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков.