Решение суда о вселении № 02-2495/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2016г. Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шалагиной Д.Д., при секретаре Шамхалове Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2495/16 по

иску Замятиной И. В. к Анашкину С. А. о вселении, нечинении препятствий в проживании, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Замятина И.В. обратилась в суд с названным иском к ответчику Анашкину С.А. Указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу: ******, где также зарегистрирован и проживает ее совершеннолетний сын Анашкин С.А., и зарегистрированы, но не проживают ее муж З. А.А., дочь К. М.А. с несовершеннолетним сыном К. Д.А., ******. Анашкин С.А. злоупотребляет спиртными напитками, совместное проживание с ним невозможно. Она и муж временно переселились в квартиру, в которой проживают по договору найма.

Истец просит вселить ее в спорную квартиру, обязать ответчика не препятствовать в проживании, определить порядок пользования жилым помещением, выделив Анашкину С.А. в комнате 13 кв.м площадь 10 кв.м., ей и остальным членам семьи - комнату 20 кв.м и 3 кв.м в комнате 13 кв.м. , возместить расходы по оплате юридических услуг ******. и государственной пошлины ******.

Истец Замятина И.В. в суд явилась, настаивала на удовлетворении иска. Пояснила, что ушла из квартиры поскольку ответчик создал невыносимые условия для проживания: злоупотребляет спиртными напитками, скандалит.

Препятствий в проживании нет, однако, фактически жить в квартире вместе с ответчиком она не может.

Ответчик Анашкин С.А. в суд явился, просил в иске отказать.

Пояснил, что препятствий в проживании не чинит. Ключи истец от квартиры имеет. Однако вселятся истец не желает. Ответчик проживает в одной из комнат в квартире. Комната, в которой проживала истец, свободна, закрыта, и он, ответчик, ею не пользуется.

Третьи лица З. А.А., К. М.А., представитель ДГИ г.Москвы в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что по договору социального найма Замятина И.В. является нанимателем отдельной 2-х комнатной квартиры по адресу: ******. В квартире зарегистрированы: наниматель Замятина И.В. (истец), ее муж З. А.А., дочь К. М.А., несовершеннолетний внук К. Д.А., ******., совершеннолетний сын Анашкин С.А, Из объяснений истца Замятиной И.В. усматривается, что Анашкин С.А.

злоупотребляет спиртными напитками, приводит к квартиру посторонних лиц.

Также истец пояснила, что ответчик ее не выгонял, ключи от квартиры у нее имеются, но жить с сыном невозможно. Она желает приватизировать квартиру, чтобы разъехаться с сыном.

Ответчик Анашкин С.А. в суде пояснил, что не препятствует в проживании матери в квартире, комната 20 кв.м свободна, но мать не желает с ним проживать. Ключи у истца имеются. Он также желает разъехаться с матерью.

В соответствии со ст. 61, 69 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. При этом члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (в том числе бывшие) имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Суд находит, что стороны обладают равными правами по пользованию спорным жилым помещением и равными обязанностями, вытекающими из договора социального найма. Доводы истца о том, что ответчик не впускает ее квартиру и препятствует в проживании в этой квартире, не нашли своего подтверждения в суде, в связи с чем требования истца о вселении и нечинении препятствий в проживании подлежат отклонению.

Заявленные истцом требования об определении порядка пользования жилым помещением влекут изменения имеющегося договора социального найма в части его предмета, что противоречит положениям действующего Жилищного Кодекса.

Учитывая, что действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность изменения договора социального найма в виде закрепления за каждым из проживающих в квартире в пользование конкретной комнаты, оснований для удовлетворения требований истца об определении порядка пользования жилым помещением у суда не имеется.

Доводы истца о том, что ответчиком созданы невыносимые условия для совместного проживания, основанием для удовлетворения заявленных требований не являются, а намерение сторон проживать раздельно могут быть реализованы в ином порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскания с ответчика государственной пошлины, возмещении расходов на юридические услуги подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Замятиной И. В. к Анашкину С.А.

о вселении, нечинении препятствий в проживании, определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья.