Решение суда о вселении № 02-2266/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2016 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Васильевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2266/16 по

иску Городновой Л. В. , Городнова А. А. к Маковеевой Ю. А. о вселении , нечинении препятствий в пользовании жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику и просят вселить их в квартиру по адресу: …, обязать ответчика не чинить им препятствий в пользовании указанной квартирой, определить порядок пользования жилым помещением, взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере …., расходы, связанные с оформлением доверенности представителя в размере …..

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они имеют постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: …. Данная квартира была предоставлена истцам взамен квартиры в снесенном доме. В настоящее время в квартире зарегистрирован и постоянно проживает ответчик Маковеева Ю.А., ее несовершеннолетняя дочь фио, также муж Маковеев Ю.В. и мать Городнова Т.С., незарегистрированные в данной квартире. Указанные лица занимают всю площадь квартиры, истец Городнова Л.В. является нанимателем данного жилого помещения, остальные зарегистрированные в квартире вселены как члены ее семьи. Однако она и ее сын Городнов А.А. в данной квартире не проживают, так как ответчик препятствует в пользовании даны жилым помещением. С самого момента заселения ответчик скрыла факт предоставления квартиры и своего переезда , и они были вынуждены жить неделю в выселенном доме без коммуникаций. После этого ответчик и ее муж перевезли их в квартиру , где постоянно зарегистрирована Городнова Т.С. Самостоятельно вселиться в спорную квартиру у истцов нет возможности, поскольку они оба инвалиды, пенсионеры, ограничены в двигательной активности. Ответчик и проживающие с ней муж и мать на почве личных неприязненных отношений всячески препятствуют истцам в осуществлении права на проживание в данной квартире, при въезде в квартиру сменили дверные замки, ключи не предоставляют, в квартиру не пускают.

Истец Городнова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Истец Городнов А.А. и представитель истцов в судебном заседании заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Маковеева Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть

дело в

отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно положениям ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу … является Городнова Л.В.

Квартира, расположенная по адресу: …, общей площадью 62,7 кв.м. состоит из двух комнат, в квартире в установленном порядке зарегистрированы истец Городнова Л.В., истец Городнов А.А., а также в качестве членов семьи нанимателя – ответчик Маковеева Ю.А. и ее несовершеннолетняя дочь фио.

Истец Городнова Л.В. паспортные данные является …, истец Городнов А.А.

также является ….

Как следует из объяснений истца Горднова А.А., данных им в ходе судебного разбирательства, с момента заселения они в кварт ре не проживают, ключей от квартиры у них нет. Для того, чтобы вселиться им приходилось обращаться в полицию.

Как пояснила ответчик, ключи от квартиры она истцам не передавала, фактически между ними был произведен родственный обмен, истцы в настоящее время проживают в отдельной однокомнатной квартире, предоставленной истцам для проживания матерью ответчика. С требованием о вселении истцы к ней не обращались.

В ходе рассмотрения дела, допрошенная в качестве свидетеля фио, показала, что они являются родственниками и общаются. Сейчас истцы проживают в квартире свидетеля. В спорную квартиру истцы не приходят.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцы имеют право проживания и пользования квартирой: …, для проживания на условиях, установленных Жилищным Кодексом Российской Федерации, поскольку они зарегистрированы в указанном жилом помещении в установленном законом порядке , истец Городнова Л.В. является нанимателем спорного жилого помещения, истец Городнов А.А.

является членом семьи нанимателя указанного жилого помещения. Ответчик, не имея на то законных оснований, чинит истцам препятствия в пользовании спорной квартирой, ключи от спорного жилого помещения не передает в добровольном порядке, что является неправомерным, в связи с чем суд находит исковые требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, принимая во внимание , что спорное жилое помещение находится в собственности города Москвы, законных оснований для удовлетворения заявленных требований в части определения порядка пользования жилым помещением суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст.94-98, 100 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца Городновой Л.В. подлежат расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме …, а также расходы, связанные с оформлением доверенности.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит госпошлины в сумме ….

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Городновой Л. В., Городнова А. А. к Маковеевой Ю. А.

о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить частично.

Вселить Городнову Л. В., Городнова А. А. в квартиру по адресу: ….

Обязать Маковееву Ю. А. не чинить Городновой Л. В., Городнову А. А.

препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ….

Взыскать с Маковеевой Ю. А. в пользу Городновой Л. В. расходы по оплате услуг представителя в размере …, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере ….

В удовлетворении остальной части иска Городновой Л. В., Городнову А. А.

– отказать.

Взыскать с Маковеевой Ю.А. госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере ….

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья:.