Решение суда о вселении № 02-1926/2016

Дело № 2-1926/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Замалутдиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шмелева А.В. к Шмелеву С.А., Шмелевой К.С., МФЦ г.Москвы о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выделе доли в оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам и просит вселить его квартиру по адресу: адрес, обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании указанной квартирой, а также определить доли по оплате указанной квартиры, определить ему 1\3 долю, а ответчикам Шмелеву С.А. и Шмелевой К.С. - 2\3 доли, обязав МФЦ района производить начисления и выдавать платежные документы в соответствии с определенными долями. Свой иск истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ДЖП и ЖФ г.Москвы был заключен договор социального найма жилого помещения № на квартиру расположенную по адресу: адрес. Совместно с ним в указанное жилое помещение были вселены: Шмелев С.А – сын истца и Шмелева К.С. – внучка истца. Шмелев С.А. неоднократно находился в алкогольном опьянении в связи с чем, между ним и истцом возникали конфликтные отношения. Шмелев С.А. с ДД.ММ.ГГГГ. чинит истцу препятствия в проживании в спорной квартире. Из-за неприязненных отношений с Шмелевым С.А. истец с .... проживает у своей супруги в Московской обл., в связи с чем, лишен пользоваться своими вещами и проживать в спорной квартире. Он с ответчиками являются разными семьями, имеют разный бюджет, достичь соглашения по оплате коммунальных услуг между ними и ответчиками не удалось.

Истец и его представитель в суд явились, иск поддержали по изложенным в нем основаниям, однако истец пояснил, что Шмелева К.С. препятствий в пользовании спорной квартирой ему не чинит, указал он ее в качестве ответчика, поскольку она также зарегистрирована в спорной квартире.

Ответчики в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, допрошенного свидетеля, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (п. 2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шмелевым А.В. и ДЖП и ЖФ г.Москвы был заключен договор социального найма жилого помещения № на квартиру расположенную по адресу: адрес (л.д.6, 8-10). Совместно с ним в указанное жилое помещение были вселены: Шмелев С.А – сын истца и Шмелева К.С. – внучка истца. Шмелев С.А. (л.д.7-8). Шмелев С.А. чинит истцу препятствия в проживании в спорной квартире, что подтверждается обращениями истца и его представителя в ОМВД. Из-за неприязненных отношений с Шмелевым С.А. истец с ДД.ММ.ГГГГ проживает у своей супруги в Московской

Таким образом установлено, что стороны по делу имеют равное право пользования спорным жилым помещением и проживания в нем. Однако, как установлено в судебном заседании из пояснений истца и показаний допрошенного свидетеля, которые не опровергнуты ответчиком, ответчик Шмелев С.А. истца в квартиру добровольно не впускает, чем истцу чинятся препятствия в равном с ответчиком праве проживания в спорном жилом помещении, поэтому иск о вселении и истца и обязании ответчика Шмелева С.А. не чинить ему препятствий в пользовании указанной выше квартирой подлежит удовлетворению. Данных о том, что ответчик Шмелева К.С. чинит истцу препятствия в пользовании спорной квартиры суду представлено не было, кроме того, сам истец показал, что Шмелева К.С. препятствий ему никогда не чинила и не чинит, в связи с чем, требования истца об обзании ее не чинить ему препятствий в пользовании спорной квартирой удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено следующее. Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Статьями 67, 69 ЖК РФ, предусмотрена обязанность всех проживающих лиц по оплате пользования жилыми помещениями и коммунальных платежей.

Такая же обязанность предусмотрена статьей 153 ЖК РФ «Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги»:

1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;

и статьей 155 ЖК РФ «Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги»:

2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает требования истца о разделе счетов по оплате за ЖКУ подлежащими удовлетворению, и считает возможным определить долю истца по оплате в размере 1\3 доли, а ответчикам Шмелеву С.А. и Шмелевой К.С. – 2\3 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с обязанием МФЦ района Бирюлево Западное г.Москвы формировать отдельные платежные документы исходя из данного определения долей.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что иск Шмелева А.В. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 69 ЖК РФ, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Вселить Шмелева А.В. в квартиру расположенную по адресу: адрес.

Обязать Шмелева С.А. нечинить препятствий Шмелеву А.В. в пользовании жилым помещением расположенным по адресу: адрес.

Определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире расположенной по адресу: адрес, выделив Шмелеву А.В. 1/3 долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а Шмелеву С.А., Шмелевой К.С. – 2/3 доли.

Обязать МФЦ района Бирюлево Западное г.Москвы формировать единые платежные документы по квартире по адресу: адрес, исходя из данного определения долей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 01.07.2016 г.