8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о вселении № 02-1413/2016

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2016 года г. Москва Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре Насибовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-1413/15 по иску Еленской М.А.,

действующей в своих интересах и интересах *** о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, и по встречному иску Еленской Л.В. к Еленской М.А., действующей в своих интересах и интересах *** о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы по первоначальному иску Еленская М.А., действующая в своих интересах и интересах *** обратились в суд с иском к ответчику Еленской Л.В. о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Еленская М. А.

являлась супругой ***, *** ответчика Еленской Л. В. Брак был расторгнут, от брака есть общие дети, ***. Дети с рождения были зарегистрированы в квартире № ***, по адресу ***. Собственником указанной квартиры являлся *** до 14.10.2015, в настоящее время, между ним и ответчиком произошел родственный обмен. Собственником квартиры стала Еленская Л.В. С 2013 года *** выгнал Еленскую М.А. с детьми из квартиры, сменил замки и сдал квартиру в найм посторонним людям. Истцы вынуждены снимать квартиру в найм уже 2 года. Других жилых помещений для проживания истцы не имеют, что и послужило поводом для обращения в суд.

Еленская Л.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Еленской М.А., действующей в своих интересах и интересах *** о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному месту жительства.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску сослалась на то, что по договору мены от 30 сентября 2015 года, заключенному между ней и ***, она приобрела в собственность жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ***. В договоре мены жилого помещения стороны установили, что в течение 7 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности лица, проживающие в квартире, освободят жилое помещение и снимутся с регистрационного учета по месту жительства. Наряду с бывшим собственником, в жилом помещении были зарегистрированы его: дочери ***, которые членами семьи Еленской Л.В. фактически не являются, однако по настоящее время там зарегистрированы. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника, что и послужило поводом для обращения в суд.

Истцы по первоначальному иску Еленская М.А., *** в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, ранее в судебном заседании участвовали, заявленные исковые требования по первоначальному иску поддерживали в полном объеме, просили удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражали.

Ответчик по первоначальному иску Еленская Л.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований по первоначальному иску возражала, требования встречного искового заявления поддержала в полном объеме.

Третье лицо *** в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что поддерживает встречный иск Еленской Л.В. и не возражает против проживания его детей совместно с ним.

Представитель УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрение дела Управление извещалось надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Действуя своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст.10 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст. 54 СК РФ, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

По смыслу ст. 54 СК РФ, право ребенка жить и воспитываться в семье не подлежит реализации лишь в исключительных случаях, когда совместное проживание с родителями противоречит интересам ребенка, в частности, при лишении родителей родительских прав или при ограничении их в родительских правах. С учетом важности данного вопроса для интересов ребенка решение о его раздельном проживании с родителями может быть принято только судом с соблюдением установленных СК РФ необходимых процедур и условий. Это соответствует международно-правовым нормам, согласно которым разлучение ребенка с родителями допускается по судебному решению исходя из наилучших интересов ребенка. Такое решение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем, или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка (ст.9 Конвенции о правах ребенка).

Законом установлена презумпция совместного проживания детей, не достигших возраста 14 лет, со своими родителями.

В силу п. 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 (в редакции от 28.03.2008 г.), регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста осуществляется совместно с проживающим родителем (усыновителем, опекуном).

Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: ***, находится в собственности Еленской Л.В. на основании мены от 30.09.2015 года.

Так, 30 сентября 2015 года был заключен договор мены между Еленской Л.В. и ***, в результате которого Еленская Л.В. получила в собственность трехкомнатную квартиру по адресу: ***, а Еленский А.В. получил в собственность четырехкомнатную квартиру по адресу: ***. /л.д.26-27/.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: Еленская Л.В.

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

(собственник жилого помещения), ***.

Как следует из материалов дела, объяснений участников процесса, в том числе изложенных в письменных заявлениях, Еленская М.А. *** состояли в зарегистрированном браке. От данного брака имеются дети: ***.

Брак между Еленской М.А. и *** (*** Еленской Л.В.) был прекращен 13.01.2015 г./л.д.8/ Из объяснений *** следует, что истец по первоначальному иску Еленская М.В. с детьми 18.01.2014 г. покинула квартиру по адресу: ***, в которой они проживали с 2001 года и уехала на съемную квартиру, адрес которой скрывает /л.д.55-56/.

Как следует из объяснений ответчика по первоначальному иску Еленской Л.В., в спорной квартире истцы постоянно никогда не проживали.

Доказательств обратного суду не представлено.

При этом, суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст.56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Между тем, из объяснений Еленской Л.В., данных в судебном заседании, следует, что фактически семья его сына проживала в квартире, расположенной по адресу: ***, тогда как сама Еленская Л.В. проживала в жилом помещении, расположенным по адресу***. Таким образом, заключенный между ними договор стал юридическим оформлением мены, который состоялся в 2001 году.

Обстоятельства непроживания семьи *** в спорной квартире подтверждаются ответом ГБОУ Школа № 1415, из которого следует, что ***, поступила в данное образовательное учреждение 01.09.2005 года и выбыла 12.09.2014 года из 10-го класса. Согласно представленных в школу документов, адресом *** указан: ***.

То обстоятельство, что после расторжения брака между родителями *** остались проживать со своей матерью Еленской М.В., сторонами по делу не оспаривалось.

Рассматривая встречный иск Еленской Л.В., суд, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и действительные правоотношения сторон, квалифицирует заявленные по встречному иску требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещение как требования о прекращении права пользования жилым помещением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Суд полагает, что поскольку *** не являются членами семьи Еленской JI.B., совместно с ней проживают, общего хозяйства не ведут, постольку их право пользования спорным жилым помещением подлежит прекращению.

Удовлетворяя встречный иск, суд отказывает истцам Еленской О.А. в лице законного представителя *** в удовлетворении заявленных требований о вселении, нечинении препятствий в проживании, обязании выдать ключи, поскольку данные требования являются взаимоисключающими. Оснований к удовлетворению иска Еленской М.А. суд также не усматривает, поскольку Еленская М.А. самостоятельным правом пользования данным жилым помещением не обладает, в спорной квартире не проживает, членом семьи собственника не является и право пользования спорной квартирой у нее не возникло.

Регистрация *** в спорной квартире представляет собой акт административного учёта граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. По смыслу Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» следует, что регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданином права пользования данным жилым помещением.

Факт регистрации ответчиков по встречному иску в спорной квартире ущемляет права истца по встречному иску как собственника жилого помещения, т.к. истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за зарегистрированных в ней ответчиков.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

В то же время, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года № 4-П обращено внимание на то, что право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным.

В данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

По смыслу положений ст. 2, 6-7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» необходимым условием для осуществления регистрации по месту жительства и сохранения такой регистрации является наличие у гражданина права на занятие соответствующего жилого помещения.

Поскольку право пользования спорной квартирой у *** прекращено, постольку на территориальные органы Федеральной миграционной службы законом возложена обязанность по снятию ответчиков по встречному иску с регистрационного учета с этой жилой площади. Таким образом, требование о снятии ответчиков с регистрационного учета не является самостоятельным и охватывается требованием о прекращении права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Еленской М.А., действующей в своих интересах и интересах *** к Еленской Л.В. о вселении и обязании нечинения препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.

Встречный иск Еленской Л.В. удовлетворить.

Прекратить право пользования *** жилым помещением, расположенным по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета по указанному месту жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья Новикова О.А.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам с 10 по 21 января 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.