Решение суда о вселении № 02-1410/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 11 марта 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1410/2016 по

иску Стуловой М В к Дашивец В В о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Стулова М.В, обратилась с иском к ответчику Дашивец В.В. о вселении , нечинении препятствий, определении порядка пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований пояснила, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону * она является собственником доли в праве на жилое помещение – квартиру по адресу : адрес, собственником второй доли является ответчик. Квартира состоит из двух изолированных комнат, площадью *. соответственно. Истец не имеет возможности реализовать свои права собственника , поскольку ответчиком чинятся препятствия ко вселению истца в спорную квартиру, неоднократные предложения внесудебного урегулирования спора к положительному результате не привели, сотрудники полиции, в адрес которых было направлено заявления, для разрешения спора предложили обратиться в суд. Истец просил вселить его в спорное жилое помещение по адресу: адрес, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, определить порядок пользования квартирой, выделив в пользу ответчика комнату площадью *кв.м., истцу комнату № площадью * кв. м..

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, третье лицо фио2. в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явку представителя по доверенности фио4 который представил отзывы ответчика , третьего лица относительно заявленных требований, возражал против удовлетворения иска по изложенным в отзыве основаниям, пояснив, что препятствия истцу в пользовании квартирой не чинились, истец постоянно живет за рубежом и не собирается вселяться в квартиру, в квартире проживает семья третьего лица, которая была вселена наследодателем и данный договор не расторгался, истец не вносит плату за коммунальные и эксплуатационные платежи, в связи с чем заявленные требования являются необоснованными, в случае удовлетворения требований ходатайствовал об определении порядка оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг по спорной квартире.

Дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы

дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность Судом установлено, что на основании свидетельств о праве на наследство истцу и ответчику принадлежит по доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРП, единым жилищным документом (л.д 11-12).

Спорная квартира состоит из двух изолированных комнат, комната № площадью * кв.м., комната № площадью * кв. м., что подтверждается единым жилищным документом, экспликацией и поэтажным планом (л.д 12,14-15).

В спорной квартире зарегистрированы истец Стулова М.В,, ответчик Дашивец М.В,, Дашивец Р.В, , что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д 13).

На неоднократные письменные обращения представителя истца ответчик в добровольном порядке не отреагировал, наличие обращений и их направление ответчику подтверждается материалами дела (л.д 16-18).

Порядок пользования спорной квартирой между новыми собственниками не сложился, что не оспаривается сторонами и подтверждается показаниями допрошенного в качестве свидетеля Дашивец Р.В,, который пояснил, что спорная квартира на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от *. была предоставлена предыдущим собственником (наследодателем), в настоящее время в данной квартире они и проживают, оплачивают коммунальные платежи.

Представитель истца настаивала на иске, полагая доводы ответчика не основанными на законе, а иск – подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Представитель третьего лица, ответчика, возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая наличие у третьего лица и его семьи законных оснований для проживания в спорной квартире, подачу иска истцом оценил как злоупотребление правом ввиду отсутствия намерения фактически вселиться и жить в спорной квартире, указал, что истец не выполняет обязанности собственника жилого помещения, просил в иске отказать.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах требование истца о вселении в спорное жилое помещение, нечинении препятствий суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку факт наличия конфликтных отношений, отказа ответчика добровольно предоставить истцу возможность проживания в спорной квартире, проживания в квартире посторонних лиц , нашел свое подтверждение в судебном заседании, ввиду конфликтных отношений с ответчиком право проживания истца в помещении, где он зарегистрирован, и сособственником которого является , не может быть им реализовано.

Суд не принимает довод ответчика о злоупотреблении истцом своим право на обращение за судебной защитой, поскольку проживание в квартире посторонних лиц без согласования с истцом , учитывая наличие права собственности на доли в спорной квартире, уже является нарушением его прав, то есть является основанием для обращения за судебной защитой нарушенного права.

Требования об определении порядка пользования спорной квартирой суд также считает подлежащим удовлетворению, поскольку спорное помещение имеет две изолированных комнаты, порядок пользования спорной квартирой не сложился. истец просит предоставить ему помещение площадью меньше чем его доля в праве на спорную квартиру, что является его правом, добровольно разрешить данный спор стороны не смогли, в связи с чем суд считает возможным определить порядок пользования жилым помещением – квартирой по адресуадрес: в пользование истца Стуловой М В изолированную комнату № площадью кв.м.; в пользование ответчика Дашивец В В комнату № общей площадью кв.м, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне , в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные ей по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исчистенная в порядке ст. 333.19 НК РФ в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Стуловой М В удовлетворить.

Вселить Стулову М В в квартиру по адресу: * Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой по адресу: *: в пользование истца Стуловой М В изолированную комнату № площадью кв.м.; в пользование ответчика Дашивец В В комнату № общей площадью кв.м, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Взыскать с Дашивец В В в пользу Стуловой М В расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков.