Решение суда о вселении № 02-11186/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Клинцовой И.В., при секретаре Ковалевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-11186/16

по иску Околидо СЧО к Конищеву АВ о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты жилищно- коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Околидо С.Ч.О. обратился в суд с требованием к Конищеву А.В.

о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то обстоятельство, что он с рождения зарегистрирован по адресу: г***, по месту жительства матери, Конищевой ЛВ. До 2009 года он проживал в указанной квартире вместе с матерью. После смерти матери истец проживал с отцом в другом жилом помещении. В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован и постоянно проживает ответчик с женой и дочерью, они занимают всю площадь. По достижении совершеннолетия истец обратился к ответчику Конищеву АВ по вопросу возможности проживать в спорной квартире, ему было отказано, ключей от квартиры у него нет. Ответчик на почве личных неприязненных отношений всячески препятствует истцу в проживании в квартире по месту регистрации. 24 июня 2016 года истец обратился к ответчику с письменной просьбой предоставить ключи от квартиры расположенной по адресу: г***, а также предпринять меры для того, чтобы истец мог самостоятельно нести обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, обращение было оставлено без ответа. Так же истец желает самостоятельно нести обязанность по оплате коммунальных услуг жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***. Просит вселить Околидо СЧО в жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: ***; обязать ответчика Конищева АВ не чинить Околидо СЧО препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, находящейся по адресу: ***; определить порядок участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, оплату коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: ***, установив Околидо СЧО долю в оплате в размере 1/4 доли от общей суммы платежа, Конищеву А.В., Конищевой Т.С., Конищевой В.А. – в размере ¾ доли; обязать ГБУ «Жилищник района Орехово-Борисово Северное» выдать Околидо Стефану Чибезу Онекачуквуевичу отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Истец Оклидо С.Ч.О. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения слушания дела извещен надлежащим образом, по делу имеет представителя.

Представитель истца по доверенности Кайнова С.В. в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнения в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, просила удовлетворить иск.

Ответчик Конищев А.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражения на иск не представил, в связи с чем, суд рассмотрел

дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Третьи лица Канищева Т.С., Конищева В.А. в судебное заседание не

явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, отзывы на иск не представили Представитель третьего лица МФЦ района Орехово-Борисово Северное в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не ходатайствовал, отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица ГБУ «Жилищник района Орехово-Борисово Северное» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не ходатайствовал, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 167 ч. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие

третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР (действовавшей на момент регистрации ответчика на спорной жилплощади) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. При этом в силу ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются и признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно статье 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Суд установил, что спорное жилое помещение является муниципальной двухкомнатной квартирой по адресу: г***.

Данная квартира была предоставлена семье Конищевых Пролетарским РИК г.

Москвы по ордеру ***г.

Согласно выписки из домовой книги, выданной МФЦ района Орехово-Борисово Северное г.Москвы по состоянии на ***г. в спорном жилом помещении зарегистрированы: Конищев АВ постоянно с ***года, Конищева ВА постоянно с ***года, Конищева ТС постоянно с ***года, Околидо СЧО постоянно с ***года (с рождения, самостоятельно после смерти матери).

***г. Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы был выдан договор социального найма в отношении спорного жилого помещения - квартиры по адресу: ***.

По утверждению истца Околидо С.Ч.О. его дядя ответчик Конищев А.В.

занимает все квартиру с семьей, чинит ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением, передать комплект ключей отказывается, что ущемляет его права, поскольку он достиг совершеннолетия, желает вселиться в квартиру и самостоятельно оплачивать жилищно-коммунальные услуги в спорном жилом помещении, иного жилья он не имеет.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Оценивая доводы Околидо С.Ч.О. о том, что истцом Конищевым А.В.

чинятся ему препятствия в проживании и пользовании спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что истцом не предоставлено доказательств обращения к управляющей компании с заявлением денежном соглашении, а так же доказательств прямо или косвенно указывающих не невозможность проживания его в спорном жилом помещении суду представлено не было.

Кроме того, суд учитывает, что от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения Околидо С.Ч.О. не отказывался: он сохраняет регистрацию в спорной квартире, желает нести бремя содержания жилого помещения и оплаты коммунальных услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что непроживание Околидо С.Ч.О.

на спорной жилплощади носит временный и вынужденный характер.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к удовлетворению заявленных Околидо С.Ч.О. требований о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуг.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Принимая во внимание, что стороны ведут отдельное хозяйство друг от друга, имеют разный бюджет и фактически не являются членами одной семьи, а также принимая во внимание, что все жители квартиры в силу ст.ст.69, 71 ЖК РФ несут равные права и обязанности по оплате жилой площади и коммунальных услуг, и обязаны оплачивать плату за жилое помещение и коммунальные платежи независимо от фактического проживания или непроживания на жилой площади (п. 11 ст. 155 ЖК РФ), учитывая также, что соглашение о порядке оплаты квартплаты и коммунальных платежей сторонами в досудебном порядке не достигнуто, суд считает возможным удовлетворить требования истца об определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги, и определить Околидо С.Ч.О. - 1/4 доли оплаты жилья и коммунальных услуг, Конищеву А.В., с. и Конищевой В.А., - 3/4 доли оплаты жилья и коммунальных услуг, за квартиру, расположенную по адресу: г***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Околидо СЧО к Конищеву АВ о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты жилищно- коммунальных услуг, – удовлетворить частично.

Определить следующий порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: ***: Околидо СЧО - 1/2 доли в оплате, Конищеву АВ, с учетом Конищевой ВА и Конищевой ТС, - 3/4 доли в оплате.

Решение суда является основанием для выдачи ГБУ МФЦ района Орехово- Борисово Северное отдельных платежных квитанций по оплате жилого помещения и коммунальных платежей за жилое помещение по адресу: г***, согласно установленным настоящим решением долям.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья И.В. Клинцова.