Решение суда о возмещенииущерба № 02-4780/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Никулинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4780/16 по иску фио, фио к фио, фио о возмещении

ущерба, связанного с причинением жилого помещения повреждений, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного заливом, мотивируя свои требования тем, что дата по вине ответчиков произошел залив квартиры № 268, принадлежащей на праве собственности ½ доли фио, фио, расположенной по адресу: адрес из вышерасположенной квартиры № 275, что подтверждается актом от дата, составленный наименование организации адрес. Залитие жилого помещения истцов имело негативные последствия в виде повреждения, принадлежащего имущества.

Данный факт подтверждает проведенная оценка рыночной стоимости ремонто- восстановительных работ. Сумма материального ущерба составляет сумма В связи с чем, истцы просят взыскать с ответчиков денежную сумму материального ущерба в размере сумма, стоимость услуг по оценке рыночной стоимости ремонта в размере сумма, стоимость юридических услуг в размере сумма, а также государственную пошлину в размере 1 925,45 руб.

Истец фио в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Истец фио в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, против исковых требований не возражал.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании: дата по вине ответчиков произошел залив квартиры № 268, принадлежащей на праве собственности ½ доли фио, фио, расположенной по адресу: адрес из вышерасположенной квартиры № 275, что подтверждается актом от дата, составленный наименование организации адрес.

Залитие жилого помещения истцов имело негативные последствия в виде повреждения, принадлежащего имущества.

Согласно актам обследования от дата, залив произошел вследствие того, что стояк в ванной комнате (под раковиной) был забит тряпкой (л.д. 15).

Истец фио, являющийся ½ доли собственником квартиры № 268, обратился в наименование организации за определением рыночной стоимости права требования на возмещение убытков.

В соответствии с Отчетом об оценке № 1934/16 от дата рыночная стоимость объекта оценки составляет сумма Ответчик фио с заявленными в отношении нее исковыми требованиями согласна полностью.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.ч.3,4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что залив квартир № 268 произошел из- за виновных действий ответчиков, которые являлись собственниками квартиры № 275, не исполнили обязанность по поддержанию имущества (оборудования), находящегося в ее квартире, в том числе в ванной комнате, в надлежащем состоянии.

В соответствии с ч. 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В связи с чем, суд считает требования истцов о взыскании суммы ущерба с ответчиков обоснованными.

Также истцами заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по проведению оценки ущерба в размере сумма.

Суд соглашается данными требованиями, поскольку они основаны на ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

фио оплатила услуги представителя в размере сумма, что подтверждается имеющимися в деле документами.

Согласно прецедентной практике Европейского суда возмещение судебных расходов и издержек возможно при условии выполнения следующих требований: понесенные расходы должны быть необходимыми; понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении.

Таким образом, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным, в связи с чем, требования истцов о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя должны быть удовлетворены в размере сумма.

Истцами также заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере сумма В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд пришел к удовлетворению исковых требований истца в размере сумма, суд приходит к выводу и о взыскании с ответчиков пользу истцов суммы госпошлины в размере сумма На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 210, 1064 ГК РФ, ст.ст.68, 98, 100, телефон ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу фио, фио возмещение ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья.