Решение суда о возмещении вреда № 02-2344/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2016г. Симоновский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шалагиной Д.Д., при секретаре Шамхалове Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2344/16 по

иску Поддубной Н.Б. , Поддубной Т.Б. к ГУП г.Москвы «ДЭЗ района Нагатинский затон» ЮАО, ЗАО «Энерготраст», ГБУ г.Москвы «Жилищник района Нагатинский затон» о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Поддубная Н.Б., Поддубная Т.Б. обратились в суд с названным иском к ответчикам ГУП г.Москвы «ДЭЗ района Нагатинский затон» ЮАО, ЗАО «Энерготраст», ГБУ г.Москвы «Жилищник района Нагатинский затон». Указали, что являются собственниками однокомнатной квартиры по адресу: Москва, ***.

12 августа 2015г. в результате аварии их квартира была затоплена фекальными массами и водой. Стоимость восстановительного ремонта составляет ***. Истцы просят взыскать с ответчиков в свою пользу в счет восстановительного ремонта квартиры ***, компенсацию морального вреда ***, возместить судебные расходы: по оценке ***, почтовые расходы ***, по оплате услуг нотариуса ***, по оплате услуг представителя ***, по оплате государственной пошлины ***.

Истец Поддубная Н.Б. , ее представитель в суд явились, иск поддержали.

Представитель ГБУ г.Москвы «Жилищник района Нагатинский затон» в суд явился, просил в иске отказать.

Представитель ЗАО «Энерготраст» в суд не явился, о судебном разбирательстве извещен.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что Поддубная Н.Б., Поддубная Т.Б. являются собственниками однокомнатной квартиры по адресу: *** (л.д.12,13).

12 августа 2015г. в результате аварии их квартира была затоплена фекальными массами и водой.

Согласно акту комиссионной проверки от 08 сентября 2015г., проведенной специалистами ГУП ДЭЗ района Нагатинский затон и ЗАО «Энерготраст» с участием Поддубной Н.Б. , в квартире, занимаемой истцами, зафиксированы следы повреждений паркета в прихожей 6 кв.м. и вздутие линолеума на границе с прихожей 15 -20 кв. см. (л.д.13-14).

Из сообщения префектуры ЮАО г.Москвы от 14 января 2016г.

следует, что повреждения в квартире истцов возникли в результате засора канализационного стояка в августе 2015г. (л.д.16).

Специалистом ООО «Независимая оценка и экспертиза «Графо» в присутствии представителя управляющей компании был произведен осмотр квартиры истцов. Были зафиксированы: в коридоре черные пятна на обоях, деформация линолеума по всей площади, повреждения наличников дверей в нижней части; в санузле имеются следы загрязнений стен - пластиковых панелей (сайдинга) в нижней части, загрязнены пол, сантехника, имеются повреждения наличников дверей в нижней части, на кухне фрагментарное отслоение линолеума; в комнате поврежден ковролин 2,5 кв.м; возможны скрытые дефекты. Представитель управляющей компании от подписи в акте осмотра отказался, замечаний не представил (л.д.75-76).

Согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет с учетом износа ***. Суд считает доводы эксперта обоснованными, а выводы достаточно полными, ясными и убедительными, сделанными с учетом износа за период эксплуатации.

Экспертиза проводилась специалистом, имеющим профессиональные знания в области оценочной деятельности и длительный стаж работы, на основании непосредственного осмотра, с изучением материалов дела. Экспертом приведена нормативно-техническая документация, на основании которой проведено исследование, и его подробное описание. Оснований ставить под сомнение обоснованность выводов эксперта у суда не имеется.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре ( представить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки ( п.2 ст. 15 ГК РФ).

Поскольку обязанность надлежащего содержания систем водопровода и канализации возложена на ГБУ г.Москвы «Жилищник района Нагатинский затон», суд полагает, что ответственность за причинение вреда имуществу истцов должен нести именно данный ответчик.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину государственного бюджетного учреждения г.Москвы «Жилищник района Нагатинский затон» как управляющего многоквартирным домом № ***в повреждении квартиры истцов доказанной, а возмещение вреда истцам должно быть осуществлено данным ответчиком в размере ***., установленном в экспертном заключении с учетом износа принадлежащего истцам имущества.

Истцами заявлено требование о компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя,

деловая репутация,

неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истцов либо посягающих на принадлежащие им нематериальные блага, судом установлено не было, оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.

Истцами также заявлено о возмещении судебных расходов.

Суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с вину ГБУ «Жилищник района Нагатинский затон» в пользу истцов в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика ***. (л.д. 81), почтовых услуг – расходы ***. (л.д.85- 86) , по оплате услуг нотариуса ***, по оплате государственной пошлины ***.

Истцы также обратились с требованием о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере ***. Данные расходы связаны с рассмотрением дела и подтверждаются квитанцией об оплате. (л.д.87-90) На основании ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание степень сложности дела и участие представителя истцов в его рассмотрении, суд считает возможным взыскать с ГБУ г.Москвы «Жилищник района Нагатинский затон» в счет возмещения расходов истца по оплате услуг представителя ***..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать ГБУ г.Москвы «Жилищник района Нагатинский затон» в пользу Поддубной Н.Б. , Поддубной Т.В. в счет возмещения вреда ***., в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика ***., почтовых услуг ***. , услуг нотариуса ***., услуг представителя ***, оплате государственной пошлины ***.

В части исковых требований Поддубной Н.Б. , Поддубной Т.В. о компенсации морального вреда отказать.

В исковых требований Поддубной Н.Б. , Поддубной Т.В. к ГУП г.Москвы «ДЭЗ района Нагатинский затон» ЮАО, ЗАО «Энерготраст» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья.