Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-5832/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2016 года г.Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Гончаренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5832/2016 по иску СПАО «Ингосстрах» к Антонникову В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указал, что в результате залива, имевшего место 26.07.2013 года, из квартиры, расположенной по адресу: ..., было повреждено имущество (отделка), находящееся в квартире, расположенной по адресу: ..., застрахованное истцом по договору добровольного страхования имущества. Во исполнение условий договора страхования, истец на основании отчета об определении рыночной стоимости поврежденного имущества от 23.08.2013 года, выплатил страхователю 95 352.20 руб. в счет возмещения причиненного ущерба. Поскольку залив 26.07.2013 года произошел по вине ответчика, являющегося собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 95 352.20 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 060.57 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в сое отсутствие.

Ответчик, неоднократно уведомлявшийся о дате, месте, времени судебного заседания путем направления судебных повесток по последнему известному месту жительства ответчика, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными, дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 119 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ГБУ г. Москвы «Жилищник района Хорошево-Мневники», в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст.ст.209 - 210 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть третья).Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть четвертая).

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом, 27.08.2012 года между .... и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор имущественного страхования, в подтверждение чего был выдан полис №.... Объектом страхования являлась квартира, расположенная по адресу:...и техническое оборудование квартиры. Страховая сумма составила 1 500 000 руб., выгодоприобретателем по договору стал ...

26.07.2013 года в результате течи разводки на горячем водоснабжении в квартире, расположенной по адресу: ..., были нанесены повреждения застрахованному имуществу в квартире...в г. Москве.

20.08.2013 года страхователь обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в результате залива квартиры, имевшего место 26.07.2013 года.

На основании отчета № ... от 23.08.2013 года ООО «АНТЭКС» была рассчитана рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт в квартире, расположенной по адресу: ..., причиненных в результате залива 26.07.2013 года из вышерасположенной квартиры. Согласно вышеуказанного отчета, стоимость ущерба внутренней отделки квартиры составила 95 352.20 руб.

02.10.2013 года страховое возмещение в размере 95 352.20 руб. по страховому случаю от 26.07.2013 года, было выплачено страховщиком выгодоприобретателю по договору страхования.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копией выплатного дела СПАО «Ингосстрах» содержащего в себе копию страхового полиса, квитанции об оплате, акта о повреждении, акта о заливе, заявления о выплате, отчета эксперта, расчета размера ущерба, приходного кассового ордера.

Исследовав представленные доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности — достаточности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика Антонникова В.В. денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 95 352.20 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик Антонников В.В. не воспользовался своим правом и не представил доказательств в опровержение доводов истца.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 060.57 руб., уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Антонникову В..В о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Антонникова В.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 95 352.20 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 060.57 руб., а всего взыскать 98 412 (девяносто восемь тысяч четыреста двенадцать) руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Асауленко