Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-3414/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2016 года г.Москва Тушинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л., при секретаре Мартиросян С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2- 3414/16 по

иску САО «ВСК» к Переверзевой Г. С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратились в суд с иском к Переверзевой Г.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ***2013 года согласно акту № ***, по вине ответчика произошла авария системы водоснабжения по адресу: ***, кв.***. В результате аварии была частично повреждена квартира по адресу: ***, кв.***, ранее застрахованная от ущерба в САО «ВСК» по договору страхования №***. Размер ущерба возмещенного истцом за восстановительный ремонт поврежденной квартиры составил *** руб. ** коп., что подтверждается платежным поручением № *** от 04.12.*** года, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика понесенные убытки в размере *** руб. ** коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. ** коп.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Переверзева Г.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая

дело, суд полагает,

что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтом не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании, 05.11.*** года произошел залив квартиры № ***, расположенной в доме *** по ул.*** в г.*** из вышерасположенной квартиры № *** того же дома, в результате которого в квартире истца обнаружены протечки в жилых комнатах и холлах (л.д.11).

Собственником квартиры ***, расположенной по адресу: *** является Переверзева Г.С. (л.д.29 Собственником квартиры ***, расположенной по адресу: *** является Михеева Л.Г. (л.д.32) Между Михеевой Л.Г. и САО «ВСК» заключен договор имущественного страхования № ***, по которому истец обязался возместить страхователю убытки, причиненные в результате страхового случая (л.д.5).

Во исполнение условий договора истцами произведена оценка поврежденного имущества, расчет выплаты и произведена выплата страхового возмещения в размере *** руб. ** коп. (л.д.16). Таким образом к САО «ВСК» в силу ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба в пределах сумм страховой выплаты.

Актом № б/н от 08 ноября 2013 года, составленного комиссией в составе комиссии ведущего инженера ГУП ДЕЗ «Митино» ***, инженера ООО «Лидер» *** установлено, что 05 ноября 2013 года в результате аварии (коррозия в местах соединения сгона, вышел из строя полотенцесушитель) в квартире № ***, жилому помещению № 207 дома *** причинены: комната 27 м2 – потолок: вздутие краски, видна микротрещина, стены: вздутие краски, видны потеки, частичное вздутие паркетной доски, комнат 10м2 – потолок: видна протечка в правом углу, стены: видны потеки и микротрещины, комната 18 м2 – потолок: видны желтые пятна, стены: видны потеки, вздутие краски, комната 14,5 м2 – потолок: стены: видны потеки, холл 10 м2 – потолок: видны желтые пятна, частично вздутие кромок паркетной доски, холл 4 м2 – потолок: видны микротрещины (л.д.11).

Не доверять представленному акту у суда оснований не имеется.

В соответствии с подп. "д" п. 2 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 5 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Принимая во внимание положение пункта 5 Правил, суд приходит к выводу, что полотенцесушитель находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры, и именно собственник квартиры обязан следить в соответствии со ст. 210 ГК РФ и ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ за надлежащим техническим состоянием жилого помещения, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, и именно ответчик Переверзева Г.С. в силу ст. 1064 ГК РФ, несет обязательства по возмещению причиненного в результате залива ущерба.

На основании изложенного, суд в силу ст. 965 ГК РФ взыскивает с Переверзевой Г.С. в пользу САО «ВСК» денежные средства в счет понесенных истцом убытков по выплате страхового возмещения в размере *** руб. ** коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Переверзевой Г.С. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере *** руб. ** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования САО «ВСК» к Переверзевой Г. С. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Переверзевой Г. С. в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере *** руб. ** коп., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. ** коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через тушинский районный суд г.Москвы в течение месяца.

Судья С.Л. Самохвалова Решение изготовлено в окончательной форме 18 июля 2016 года.