Решение суда о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры № 02-4913/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2016 года г. Москва Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Грибановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4913/16

по иску Сидоренко Ю. Б. к ГБУ «Жилищник Бескудниковского района» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сидоренко Ю.Б. обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ «Жилищник Бескудниковского района» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником жилого помещения, расположенного на …, по адресу: …, на основании свидетельства о собственности № … от 03.12.2014 года. 13 июля 2016 года и 26 июля 2016 года произошло два залива квартиры истца с технического этажа дома, который расположен сверху, над принадлежащей ей квартирой. Стекавшей водой залиты были следующие помещения: …. Виной ГБУ «Жилищник Бескудниковского района» в первый залив 13.07.2016 года, принадлежащей ей квартиры явилось то, что ГБУ «Жилищник Бескудниковского района» не контролирует качество и надежность коммуникаций на техническом этаже в рабочем порядке; несвоевременно исполняет заявки жильцов о поломке коммуникаций, а именно водосточной трубы на техническом этаже. Также нежелание, зная о произошедшем заливе, принимать меры об устранении большого количества воды на этаже после слома трубы. Вода в результате стояла над квартирой истца 17 часов, и очень сильно просочилась в нее, нанеся серьезные повреждения ремонту квартиры. 13.07.2016 года жильцами … в ГБУ «Жилищник Бескудниковского района» было оставлено несколько заявок о том, что в связи с ненадежным закреплением водосточной трубы в результате сильного дождя ее выбило, и вода мощным потоком льется на технический этаж, в дальнейшем затапливая квартиры. Аварийная служба приехала только к 8 утра 14.07.2016 года. Просто вставила назад трубу (что явилось абсолютно некачественным ремонтом - это доказал следующий залив, произошедший через неделю) и отказалась устранять большое количество воды с технического этажа. В течение всего дня звонили ответчику и просили либо устранить воду, либо хотя бы допустить жильцов для устранения воды, так как вода буквально лилась в квартиру. Сотрудники ГБУ «Жилищник Бескудниковского района» не выполняли данной заявки и тянули время. И лишь только после того, как в общем коридоре были залиты электрические счетчики и отошел потолок с электрическими проводами, т.е. создалась сильная пожароопасная ситуация, буквально в течении 5 минут они направили уборщицу для устранении воды. При этом, уборщица работает с 7 утра и ГБУ «Жилищник Бескудниковского района» имел возможность направить ее ранее, тогда последствия залива не были бы такими серьезными. Причина затопления подтверждается актом, составленным ГБУ «Жилищник Бескудниковского района» по итогам заливов. Спустя неделю истец повторно оставил заявку ответчику о проверке надежности закрепления водосточной трубы, для исключения повторных заливов с технического этажа.

Ответчик отказался направить работников для проверки, объяснив это тем, что аварийная служба вставила трубу назад 14.07.2016 в первый залив. И на все убеждения истца о том, что скорее всего это было сделано некачественно и возможен второй залив не реагировал, но заявку оставил. В результате 26 июля 2016 г. произошел повторный залив квартиры истца. Это доказывает абсолютную халатность ГБУ «Жилищник Бескудниковского района» к своей работе, в результате которой материально страдают жильцы дома, находящегося под их обслуживанием. Истец является многодетной матерью маленьких троих детей, при этом, больше всего затопило именно детскую комнату, прямо над кроватями малышей. В квартире был сделан хороший евро ремонт, а в результате залива все очень сильно пострадало, настолько, что даже жизнь детей в квартире стала травмоопасной, так как сильно вздулся ламинат и дети неоднократно повреждали об него ноги. В результате двух заливов были повреждены: кухня, …. Все повреждения подвержены актом обследования о заливе от 28 июля 2016 года, выданным ГБУ «Жилищник Бескудниковского района». Восстановление поврежденного имущества будет производиться истцом за счет собственных средств. Истцом 10.08.2016 года была проведена независимая оценка повреждений квартиры, о чем был предупрежден ответчик 9 августа 2016 года, о чем свидетельствует уведомление с пометкой о получении его ответчиком. Осмотр и оценка состоялись согласно уведомлению 10 августа 2016 года в 9-00. Сотрудник ГБУ «Жилищник Бескудниковского района» прибыл в 10-00, сославшись на то, что перепутал время. Вред, причиненный имуществу, и иные расходы, произведенные в связи с причиненным вредом: ремонт помещения (и стоимость поврежденного имущества) - … услуги по оценке рыночной стоимости ремонта (и поврежденного имущества) - …., стоимость поврежденного имущества, которое невозможно отремонтировать (внешнее покрытие железной двери в квартиру разъедено протекавшей водой), составляет ….

Истец Сидоренко Ю.Б. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в полном объеме, а именно за ремонт помещения …., за услуги по оценке рыночной стоимости ремонта …., за стоимость поврежденного имущества ….

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник Бескудниковского района» фио в судебное заседание явилась, исковые требования Сидоренко Ю.Б. признала частично, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пп.б п.49 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вред его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства РФ, правилами и договором.

Судом установлено, что, Сидоренко Ю.Б. является собственником квартиры, общей площадью 57,3 кв.м, расположенной по адресу: … (л.д.24,25).

Согласно акта обследования от 28 июля 2016 года, комиссией в составе представителей ГБУ «Жилищник Бескудниковского района» в присутствии Сидоренко И.С. было произведено обследование квартиры № …, расположенной по адресу: …, принадлежащей Сидоренко И.С. (л.д. 9).

Обследование установило следующее состояние квартиры № …: … Также истцом представлен отчет № … об оценке стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу: …, составленный название организации26 июля 2016 года, согласно которого, рыночная стоимость необходимого восстановительного ремонта в квартире после согласования результатов трех подходов к оценке составляет округленно ….

У суда не имеется оснований не доверять заключению название организации, поскольку оснований не доверять сведениям, изложенным в отчете об оценке стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного отделке квартиры, а также сведениям отраженным в акте, где указаны повреждения, обнаруженные в квартире истца после залива, у суда не имеется, поскольку они составлены специалистами компетентность и квалификация которых, подтверждена приложенными к заключению документами, удостоверяющими его квалификацию, и у суда не вызывает сомнения. В отчете об оценке отражено количество необходимых работ и материалов, требующихся для восстановления квартиры истца после произошедшего залива.

Таким образом, суд считает установленным факт причинения истцу материального ущерба по вине ответчика, являющегося обслуживающей организацией, стоимость которого определена отчет № … об оценке стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного отделке квартиры, в связи с чем, с учетом признания представителем ответчика исковых требований в данной части, суд считает, исковые требования истца о взыскании с ГБУ «Жилищник Бескудниковского района» денежных средств в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере … подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку истец не представил доказательств в обоснование своих требований в части взыскания стоимости поврежденного имущества, которое невозможно отремонтировать (внешнее покрытие железной двери в квартиру разъедено протекавшей водой), в размере …., суд считает данные требования подлежащими отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из копии договора на возмездное выполнение услуг от 10 августа 2016 года, квитанции к приходному кассовому ордеру от 10 августа 2016 года, истец оплатила услуги название организации по составлению отчета № … об оценке стоимости права требования возмещения ущерба, … рублей (л.д.

11-12, 13).

Поскольку указанные расходы подтверждены истцом документально, суд считает данные расходы необходимыми, соразмерными, разумными, они реально понесены истцом, и подлежащими взысканию с ответчика ГБУ «Жилищник Бескудниковского района» в размере ….

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, таким образом, с ответчика ГБУ «Жилищник Бескудниковского района» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ….

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Сидоренко Юлии Борисовны к ГБУ «Жилищник Бескудниковского района» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник Бескудниковского района» в пользу Сидоренко Ю.

Б. в счет возмещения ущерба …, расходы, связанные с оплатой услуг по проведению оценки в размере …, расходы по оплате госпошлины в размере ….

В удовлетворении остальной части Сидоренко Ю. Б. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья:.