Решение суда о возмещении ущерба от залива помещения № 02-4867/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2016 г.

г. Москва Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Аганиной В. В., при секретаре Жучковой Ю. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4867/2016 по иску Котовой С.А. к

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Щукино» о возмещении ущерба от залива помещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Котова С. А. обратилась в суд с иском к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Щукино» о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения. Указала, что ей на праве собственности принадлежит помещение площадью 200 кв.м. в подвале *. Указанное помещение получило повреждения в результате залива водой, поступавшей из кв. № *, расположенной выше. Причиной залива явилось повреждение трубопровода центрального отопления и засор канализации. В результате указанному помещению причинен ущерб в сумме 102000 руб.

Стоимость услуг ЗАО «ЭМЦ ВОА» по оценке составила 15000 руб. При таких обстоятельствах, просит взыскать в свою пользу с указанного ответчика 102000 руб. в счет возмещения ущерба, 15000 руб. в счет возмещения расходов по оценке ущерба, 3540 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины и 100000 руб. в счет компенсации морального вреда, поскольку ей причинены нравственные страдания вследствие недобросовестного поведения ответчика.

Истец Котова С. А. и ее представитель адвокат Гребенщиков Д.Ю. в судебном заседании иск поддержали в полном объеме просили удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Щукино» по доверенности Севастьянова В.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что считает цены в заключении, представленном истцом завышенные.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При разбирательстве дела установлено, что истец является собственником помещения площадью 200 кв.м. с кадастровым № * в подвале *, что подтверждено имеющейся в деле копией свидетельства о государственной регистрации права от 27 марта 2015 г. * № *.

Управляющей организацией является ГБУ «Жилищник района Щукино», которое на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме.

Согласно акту от 01 декабря 2015 г. указанное помещение получило повреждения в результате залива водой, поступавшей из кв. № *, расположенной выше. Причиной залива явилось повреждение трубопровода центрального отопления и засор канализации.

В указанном акте, составленном специалистами ГБУ «Жилищник района Щукино», содержится описание повреждений указанного помещения.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором, не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с отчетом № * от 01 декабря 2015 г., подготовленным по инициативе истца оценщиками ЗАО «ЭМЦ ВОА», рыночная стоимость восстановительного ремонта помещения истца составляет 102 000 руб. Расходы истца по оплате услуг ЗАО «ЭМЦ ВОА» составили 15 000 руб.

Поскольку выводы и содержащиеся в заключении и расчеты о размере ущерба научно обоснованны, не противоречат материалам дела, эксперт не заинтересован в исходе дела, суд принимает указанное заключение за основу и приходит к выводу, что реальный ущерб от залива помещения составляет для истца 102 000 руб.

Довод ответчика о значительном увеличении цен, указанных в заключении по сравнению со сметой представленной истцом, суд находит не состоятельным, поскольку стоимость ущерба определена с осмотром помещения, оценка произведена с использованием затратного подхода, и применением поэлементного расчета, с учетом накопительного износа в размере 20 %.

Кроме того стороны от проведения по делу судебной экспертизы отказались.

Ущерб в сумме 102000 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Щукино», который несет ответственность за надлежащее качество находящегося в квартире № * оборудования, усматривая прямую причинно-следственную связь между действиями сотрудников ГБУ и наступившими вредными последствиями, так как ущерб указанному помещению истца причинен вследствие не обеспечения ответчиком ГБУ «Жилищник района Щукино» надлежащего состояния трубопровода центрального отопления и канализации.

Суд также взыскивает с того же ответчика расходы истца на составление отчета № * от 01 декабря 2015 г., подготовленного ЗАО «ЭМЦ ВОА», а также 3540 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, размер возмещения которого истец определила в сумме 100 000 руб., суд считает необходимым отказать, поскольку компенсации морального вреда подлежит возмещению лишь в случая, предусмотренных законом и истец вопреки требованиям, установленным в ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, не доказала как характер причиненных ей физических и нравственных страданий, так и степень вины ответчика.

Так же с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 540 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Котовой С.А. к ГБУ города Москвы «Жилищник района Щукино» о возмещении ущерба от залива помещения, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ города Москвы «Жилищник района Щукино» в пользу Котовой С.А. в счет возмещения ущерба 102 000 руб. расходы по оценки в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 540 рублей, всего 120 540 рублей, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Аганина В. В.