Решение суда о возмещении ущерба № 02-4738/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2016 года г. Москва Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Газарян Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-4738/16 по

иску СПАО «Ингосстрах» к Савельеву Г. М. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Савельеву Г.М. и просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом жилого помещения в размере …, так же расходы по оплате государственной пошлины в размере ….

Исковые требования мотивированы тем, что 16.09.2013 года произошел залив квартиры №…, расположенной по адресу: …, принадлежащей фио.

Вышеуказанная квартира была застрахована с СПАО «Ингосстрах». Согласно акта от 17.09.2013 года залив квартиры №… произошел из квартиры №… по причине периодического подкапывания подводки полотенцесушителя. В квартире №…, застрахованной в СПАО «Ингосстрах» пострадала внутренняя отделка. Истец, признав данный залив страховым случаем, выплатил собственнику квартиры №… фио страховое возмещение в размере …. В связи с этим Истец просит суд взыскать в ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере …, расходы по оплате государственной пошлины в размере ….

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В своем исковом заявлении просил рассмотреть

дело в его отсутствие, исковые требования

поддерживает в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Ответчик Савельев Г.М. в судебное заседание не явилась, извещен судом надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации. Неоднократно вызывался в суд для рассмотрения спора, однако своим правом получении судебного извещения, а также участия в судебном заседании не воспользовался.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть

дело при данной явке.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам,

оценив их в совокупности, суд признает иск СПАО «Ингосстрах» к Савельеву Г.

М. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в порядке суброгации обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Судом установлено, на дату 16.09.2013 года фио являлась собственником квартиры №…, расположенной по адресу: …, указанная квартиры была застрахована по договору имущественного страхования в СПАО «Ингосстрах» по полису № … от 13 ноября 2012 года.(Л.д. 41-43). Ответчик Савельев Г.М.

являлся собственником квартиры №… расположенной по адресу: ….

16.09.2013 года в квартире №…, расположенной по адресу: …. произошел залив. В результате произошедшего 16.09.2013 года залива, внутренней отделке квартиры №… был причинен ущерб, что подтверждается актом о заливе от 17.09.2013 года, составленном управляющей организацией название организации. (Л.д. 6).

Согласно указанного акта 16.09.2013 года в 18 час. 20 мин. от жильца квартиры №… фио поступила заявка об образовании грибка в коридорной и кухонной части квартиры Из указанного вышеуказанного документа также следует, что, залив произошел из вышерасположенной квартиры №…, вследствие периодического подкапывания подводки полотенцесушителя.

Согласно отчета №… об определении рыночной стоимости затрат на восстановление повреждений в квартире №…, расположенной по адресу: … рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт вышеуказанной квартиры составляет … (л.д. 11-37).

13.11.2013 года фио обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения. Выполняя свои обязательства по договору страхования, СПАО «Ингосстрах» выплатило фио страховое возмещение в размере …, что подтверждается платежным поручением от 13.11.2013 года (л.д. 7).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая что, ответчиком не было представлено доказательств того, что залив был причинен не по его вине, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере ….

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере …. В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Савельеву Г. М. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Савельева Г. М. в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в счет возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры в размере.., расходы по оплате государственной пошлины в размере …, а всего взыскать ….

Решение может быть обжаловано в Московский Городской суд через Тимирязевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья.