Решение суда о возмещении ущерба № 02-4144/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 30 августа 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4144/2016 по

иску Бондарь С. В. к Конобеевской И. Ф., ГБУ г. Москвы Жилищник района Южное Тушино» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бондарь С.В, обратился в суд к ответчику Конобеевской И.Ф. с требованием о возмещении убытков, причиненных заливом. Пояснил, что произошел залив принадлежащей ему на праве собственности квартиры по адресу: … расположенной на.. этаже , из вышерасположенной квартиры.., находящейся на.. этаже, принадлежащей ответчику на праве собственности.

Причиной залива являлся обрыв подводки холодного водоснабжения в квартире ответчика. Добровольно ущерб возмещен не был. На основании выполненного по заказу истца отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещения определена в размере 233059,50 рублей, стоимость ущерба имуществу определена в размере 208540 рублей, стоимость услуг по оценке 800 рублей. Истец просил взыскать вышеуказанные денежные средства с ответчика, также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины 7696 руб.

В ходе судебного разбирательства, ввиду невозможности правильного разрешения спора без привлечения соответчика, по инициативе суда к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ГБУ г. Москвы «Жилишник района Южное Тушино г. Москвы».

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное Тушино» в судебное заседание не явился, извещен, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении слушания не представил, отзыв на иск не представил.

Ответчик Конобеевская И.Ф. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований истца, пояснила, что в результате перепада давления был разрушен смеситель в ванной комнате квартиры №., в которой она проживает, причина разрушения смесителя по данным ГБУ Жилищник Южное Тушино – скачок давления в системе водоснабжения дома. Просила в исковых требованиях к ней отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела , приходит

к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что.. произошел залив принадлежащей Бондар С В.

на праве собственности квартиры по адресу:.. расположенной на.. этаже , из вышерасположенной квартиры.. находящейся на.. этаже, принадлежащей ответчику на праве собственности, что подтверждается актами, свидетельствами (л.д 11-12).

Причина залива - срыв смесителя в ванной комнате от перепада давления в подвале многоквартирного дома, что подтверждается актом (л.д 12), копиями журнала сантехника ОДС -1 за.., служебной запиской.

В результате залива внутренней отделке квартиры №.. и находящемуся в ней имуществу были причинены многочисленные повреждения. Согласно отчету №..-3 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта квартиры, расположенной по адресу: адрес, отчету об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу №, стоимость восстановительного ремонта поврежденной отделки квартиры и стоимость поврежденного имущества составляют 233059,50 рублей и 208540,00 рублей соответственно.

Ответчик Конобеевская И.Ф. право собственности на квартиру № на момент рассмотрения дела судом не зарегистрировала, что подтверждается выпиской.

В ходе судебного разбирательства Конобеевская И.Ф. пояснила суду, что перепад давления имел место в зоне ответственности управляющей многоквартирным домом организации, и она не имела какой-либо возможности повлиять на предотвращение залива, ее санитарно-техническое оборудование находилось в исправном состоянии и не рассчитано на столь высокое давление, зафиксированное представителями управляющей организации (13 атмосфер), что повлекло его разрушение и залитие нижерасположенных квартир.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает, что вышеуказанные факт и причины залития квартиры истца. в результате протечки из квартиры №, вызванной скачком давления в зоне ответственности управляющей организации, разрушившей оборудования ответчика Конобеевской И.Ф., нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривается сторонами по делу.

Поскольку Конобеевская И.Ф. убытков своими действиями (бездействиями) истцу не причиняла, собственником квартиры не является, в удовлетворении требований истца к ответчику Конобеевской И.Ф. суд считает правильным отказать.

Вместе с тем, поскольку факт залива , его причины и размер убытков не оспорен ответчиком ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное Тушино», суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению за счет данного ответчика.

Переходя к вопросу о размере денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в счет возмещения ущерба, суд считает правильным взять за основу расчет, представленный истцом, в связи с чем взысканию в пользу истца с ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное Тушино» подлежит 233059,50 + 208540,00 = 441599,50 руб.

В силу ст. 88,94,98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное Тушино» подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на проведение оценки в размере 8000 рублей, необходимые для рассмотрения дела и подтвержденные представленными истцом доказательствами (л.д 8-9).

На основании ст. 333.36 НК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное Тушино» в пользу истца подлежит государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требования, то есть 7696,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное Тушино» в пользу Бондарь С В в счет возмещения убытков 441599,50 руб, расходы по проведению оценки 8000,00 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7696,00 руб, а всего 457295,50 руб. (Четыреста пятьдесят семь тысяч двести девяносто пять рублей 50 копеек).

В удовлетворении исковых требований Бондарь С В к Конобеевской И Ф о возмещении ущерба, причиненного заливом - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков.