Решение суда о возмещении ущерба № 02-2928/2015

Дело №2-2928/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Рец Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-2928/15 по иску Яковлева

О.Н. к Барыбиной И.В., Цыбульскому И.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, -

УСТАНОВИЛ:

Яковлев О.Н. обратился в суд с иском к Барыбиной И.В., Цыбульскому И.И.

о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, мотивируя свои требования тем, что 12 октября 2014 года в 21 час. 15 мин. произошел залив принадлежащей ему на праве собственности квартиры по адресу: г. Москва, ул.

*. Залив произошел в результате течи гибкого шланга на стиральную машину в квартире * по адресу: г. Москва, ул. *. Из-за отсутствия собственников квартиры №* при работающей стиральной машине доступ в квартиру не был обеспечен в момент обнаружения течи. Стояк холодного водоснабжения был перекрыт аварийной службой только в 21 час. 40 мин. В результате залива имуществу истца был причинен ущерб. Повреждения имущества отражены в акте технического состояния помещения от 15 октября 2014 года. В соответствии с отчетом №2014-0054 ООО «Центроэксперт» размер причиненного истцу ущерба составил * руб. Собственниками квартиры * по адресу: г. Москва, ул. *, являются ответчики. В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с каждого из ответчиков, в счет возмещения ущерба на проведения восстановительного ремонта по * руб., в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы по * руб., в счет возмещения дополнительных расходов – по * руб., в счет возмещения расходов на оплату госпошлины по * руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования признал частично.

Представитель третьего лица ЖСК «Вязь» в судебном заседании возражений по существу иска не представил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец Яковлев О.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. * (л.д.16).

Ответчики Барыбина И.В. и Цибульский И.О. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. *, по ½ доли у каждого (л.д.15).

12 октября 2014 года в квартире №* из-за течи из квартиры №* (течь гибкого шланга на стиральную машину) произошел залив помещения, принадлежащего истцу, что следует из акта технического состояния жилого помещения от 15 октября 2014 года, составленного сотрудниками ЖСК «Вязь» (л.д.25).

Согласно представленному истцом Отчета об оценке ущерба, составленного ООО «Центроэксперт», рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры №*, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, составляет * руб.

По ходатайству ответчиков, оспаривавших размер подлежащего возмещению ущерба, по делу была назначена судебная экспертиза для проведения стоимости восстановительного ремонта квартиры после залива, производство которой было поручено экспертам АНО «Центр независимых экспертиз «Юридэкс». Согласно заключению эксперта от 03 августа 2015 года стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, *, после залива, случившегося 12 октября 2014 года, составляет без учета износа * руб., с учетом износа * руб. (л.д. 93-142).

Суд доверяет заключению судебной оценочной экспертизы, считает его относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена с соблюдением всех процессуальных норм профессиональным экспертом, имеющим надлежащую квалификацию и право проведения судебных экспертиз.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба на собственников жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ен*, Барыбину И.В. и Цибульского И.И., исходя из равнодолевой собственности ответчиков. В связи с чем приходит к выводу о взыскании с каждого из ответчиков в пользу истца по * руб. (*/2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с каждого из ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, что составляет * руб.

Истцом при подаче иска были заявлены имущественные требования в размере * руб., суд при рассмотрении дела пришел к выводу о взыскании в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба денежных средств в размере * руб., что составляет 84,70% от первоначально заявленных требований.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском заявляет требования о взыскании с ответчиков расходов на оплату независимой оценки в размере * руб., комиссии сбербанка в размере * руб., расходов на получение информации из Росреестра в размере * руб., на оплату услуг БТИ в размере * руб., почтовых расходов в размере * руб., всего * руб.

Представителем ответчиков заявлено ходатайство о перераспределении судебных расходов, в котором ответчики указывают, что каждый из них оплатил стоимость назначенной по определению суда экспертизы, в размере * руб.

(всего оплачено ответчиками * руб.) Принимая во внимание, что несение указанных сторонами расходов подтверждается документально, было необходимым в связи с рассмотрением настоящего дела, суд приходит к выводу, что с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере * руб. (*/2), исходя из следующего.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично в размере 84,70% от первоначально заявленных требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере * руб. (что составляет 84,70% от * руб.) В связи с тем, что ответчики оплатили стоимость судебной экспертизы в размере * руб., с истца в пользу ответчиков подлежит взысканию расходы ответчиков на проведение судебной экспертизы в размере * руб. (15,3% от * руб.) Суд полагает возможным произвести взаимозачет требований, и взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере * руб. (* руб.-* руб.), то есть по * руб., с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Барыбиной * в пользу Яковлева * в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере * руб., в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере * руб., госпошлину в размере * руб., а всего взыскать * руб.

Взыскать с Цибульского * в пользу Яковлева * в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере * руб., в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере * руб., госпошлину в размере * руб., а всего взыскать * руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Иванова.