Решение суда о возмещении ущерба № 02-2302/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2016 года г.Москва Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Гончаренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2302/2016 по иску Белкиной Л.С. к ТСЖ «Новая звезда» и ЗАО «АИГ» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом. В обоснования иска Белкина Л.С. указала, что она является собственником квартиры по адресу,,, г. произошел залив ее квартиры. Согласно акта обследования помещения от ,,, г. предположительной причиной залива явились нарушения гидроизоляции и засорение водостока. В жилой проходной комнате произошла протечка подвесного потолка из гипсокартона и намокание площади потолка на площади примерно ,,, кв м, на потолке появилась трещина, следы потеков и деформации. Также в результате залива намок паркет на площади примерно в ,,, кв м и шелковый ковер ручной работы размером ,,,м. В результате проведенного обследования крыши дома было выявлено нарушение гидроизоляции и засорение водостока на крыше над кв.,,,, что явилось причиной произошедшего залива. Согласно проведенной истцом независимой оценки, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры после залива ,,, года составляет ,,, руб., стоимость ущерба, причиненного имуществу составляет ,,, руб. Обращение истца в правление ТСЖ «Новая звезда» о возмещении ущерба не было удовлетворено, ни смотря на то, что ответственность ТСЖ по возмещению ущерба застрахована ЗАО «АИГ». Истец просит суд солидарно взыскать с ответчиков ТСЖ «Новая звезда» и ЗАО «АИГ» сумму причиненного в результате залива ущерба в размере ,,, руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ,,, руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил суду заявление в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчиков ТСЖ «Новая звезда» и ЗАО «АИГ» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «ДС-Эксплуатация» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, истец Белкина Л.С. является собственником квартиры по адресу ,,, Согласно акта обследования помещения от ,,, г., составленного комиссией ответчика ТСЖ «Новая Звезда», следует, что ,,, г. была залита квартира по адресу ,,,, Залив квартиры произошел предположительно по причине нарушения гидроизоляции и засорения водостока на крыше над квартирой ,,, В квартире истца выявлены повреждения подвесного потолка из гипсокартона и намокание площади потолка на площади примерно ,, кв м, на потолке появилась трещина, следы потеков и деформации. Также в результате залива намок паркет на площади примерно ,,, кв м и шелковый ковер ручной работы размером ,,, м.

Согласно ст. 138 ч. 1 п.4 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано: обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановление Правительства РФ от ,,, г. №,, в состав общего имущества включаются крыши.

Согласно протокола № ,,,от ,,, г. в многоквартирном доме по адресу ,,, создано Товарищество собственников жилья «Новая Звезда», осуществляющее управление многоквартирным домом.

,,, года между ТСЖ «Новая Звезда» и ЗАО «АИГ» был заключен договор № ,,, коммерческого страхования гражданской ответственности и юридических расходов, по условиям которого страховщик застраховал гражданскую ответственность ТСЖ перед третьими лицами на сумму ,,, руб. по одному страховому случаю и совокупно по всем страховым случаям в период действия договора страхования. Страховая премия по договору составила ,,, руб., период действия договора составил с ,,, года.

Определением суда от ,,, года по ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная оценочная экспертиза на разрешение которой был поставлен вопрос о стоимости ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: ,,, в результате залива ,,, года с учетом естественного износа на дату залива и стоимости ущерба, причиненного имуществу в квартире, расположенной по адресу: ,,, в результате залива ,,, года с учетом естественного износа на дату залива.

Согласно заключения эксперта № ,,, от ,,, года ООО «Мегаполис Оценка», стоимость ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: ,,, в результате залива ,,, года с учетом естественного износа на дату залива составила ,,, руб., стоимость ущерба, причиненного имуществу в квартире, расположенной по адресу: ,,, в результате залива ,,, года с учетом естественного износа на дату залива составила ,,, руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о возмещении причиненного заливом ущерба законными и обоснованными.

Истцом доказан факт залива, факт причинения ущерба его имуществу, а также наличие между действиями ответчика ТСЖ «Новая Звезда», выразившимися в ненадлежащем содержании общего имущества, и последствиями в виде залива причинно-следственной связи.

Поскольку гражданская ответственность ответчика ТСЖ «Новая Звезда» была застрахована в ЗАО «АИГ», суд не находит оснований для взыскания с ответчика ТСЖ «Новая Звезда» денежных средств в счет возмещения ущерба причиненного имуществу истца, а считает необходимым взыскать вышеуказанную сумму с ответчика ЗАО «АИГ».

Представитель ответчиков в судебном заседании сообщил суду, что ТСЖ «Новая Звезда» сообщало в ЗАО «АИГ» о произошедшем ,,, года страховом случае – заливе квартиры истца, однако выплата произведена не была.

Расчет денежных средств, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, определен судом на основании заключения эксперта заключения эксперта № ,,,, от ,,,, года ООО «Мегаполис Оценка», согласно которого размер причиненного заливом ущерба отделке квартиры истца составил ,,, руб., размер причиненного заливом имуществу истца ущерба составил ,,, руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов – взыскать с ответчика ЗАО «АИГ» в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований в размере ,,, руб.

Поскольку исковые требования Белкиной Л.С. удовлетворены частично, суд считает законным заявленное представителем ответчиков требование о взыскании с истца расходов по проведению судебной оценочной экспертизы в размере пропорциональном сумме отказанных требований – ,,, руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Белкиной Л.С. к ТСЖ «Новая звезда» и ЗАО «АИГ» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «АИГ» в пользу Белкиной Л.С. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере ,,,, руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ,,,, руб., а всего взыскать ,,,,,,,,,,,, В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Белкиной Л.С. в пользу ЗАО «АИГ» расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере ,,,,руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Асауленко.