Решение суда о возмещении ущерба № 02-19519/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2016 года г.

Москва Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Гочиеве В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

19519/2016 по иску П.Л.К. к ГБУ г. Москвы «***» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

П.Л.К. обратилась в суд с иском к ГБУ г. Москвы «***» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником квартиры № ***в доме по адресу: ***. Как указала П.Л.Е., 22.08.2016 года произошло залитие её квартиры из вышерасположенной квартиры № 63, в которой, согласно акту, лопнул шаровой кран по стояку горячей воды на полотенцесушителе.

Истец указала, что в результате залива рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, согласно отчету специалиста, составила *** рублей. Указанную сумму ущерба истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ***рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы в качестве штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также взыскать с ответчика судебные расходы.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика А.А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования признал в части возмещения истцу расходов на ремонтные материалы.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, основанием (условиями) ответственности за причиненный вред являются: наличие вреда у потерпевшего; противоправности действий (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и вредом; вина лица, причинившего вред. Наличие указанных выше условий ответственности по деликтным обязательствам образует полный состав правонарушения. Отсутствие одного из условий, как правило, дает право освободить лицо от гражданско-правовой ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, П.Л.К. является собственником двухкомнатной квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***года.

Согласно акту от 24.08.2016 года, 22.08.2016 года произошло залитие квартиры истца из вышерасположенной квартиры 63, по причине лопнувшего шарового крана по стояку горячей воды на полотенцесушитель; ГБУ «***» выполнены работы по замене шарового крана в квартире № ***, течь устранена.

Управление многоквартирным домом, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, на момент залива осуществляло ГБУ г. Москвы «***».

Письмом ГБУ «***» от 14.09.2016 г. № ГБУ-1539/6 также подтверждается, что залитие квартиры истца произошло в ночь на 22.08.2016 года в результате того, что лопнул шаровой кран на стояке горячей воды к полотенцесушителю в сантехническом шкафу в квартире № 63, при этом ответчик гарантирует выполнение ремонта своими силами.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п.п. «а» п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях or стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства Российской Федераций от 13 августа 2006 г. (ред. от 09.07.2016) № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; и др.

В соответствии с п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказывать услуги надлежащего качества.

При рассмотрении настоящего спора суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца, должна быть возложена на ответчика – ГБУ г. Москвы «***», поскольку шаровой кран по стояку горячей воды на полотенцесушителе в квартире № *** находится в зоне ответственности управляющей компании, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что залив произошел в результате ненадлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома со стороны ответчика.

Из материалов дела, а также пояснений представителя ответчика также следует, что управляющая организация не оспаривала тот факт, что оборудование, в результате повреждения которого произошёл залив, находится в зоне ответственности управляющей организации.

При рассмотрении настоящего спора суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением со стороны ответчика обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома и произошедшим заливом квартиры истца.

Согласно отчету № 091605-Е от 20.09.2016 г. об оценке рыночной стоимости работ и материалов по восстановительному ремонту квартиры после залива, расположенной по адресу: ***, выполненного ООО «***», величина рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры *** (с учетом износа) (л.д. 51).

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал факт произошедшего залива в квартиру истца, доказательства, опровергающие представленное заключение об оценке суду не представил, о проведении иной экспертизы не ходатайствовал, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение специалиста надлежит принять во внимание при определении стоимости восстановительного ремонта и полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании материального ущерба в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с части 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, поскольку суд усмотрел наличие оснований для взыскании суммы материального ущерба с ответчика, являющегося поставщиком соответствующих услуг для потребителя – собственника квартиры в многоквартирном доме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ***рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании суммы штрафа с ответчика в пользу истца, поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, однако, с учетом компенсационной природы штрафа, в целях соблюдения баланса прав сторон, суд полагает необходимым уменьшить подлежащий взысканию штраф в соответствии со ст. 333 ГПК РФ до ***рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела, истец при обращении в суд понесла судебные расходы, выразившиеся: в оплате оценочных работ в сумме ***рублей (л.д.

79), а также оплате юридических услуг в размере ***рублей (л.д. 81), которые суд полагает возможным взыскать с ответчиков в полном объеме, поскольку данные расходы подтверждаются материалами дела (л.д.2, 46, 42, 101), и понесены истцом в связи с обращением в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования П.Л.К. к ГБУ г. Москвы «***» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения г. Москвы «***» в пользу П.Л.К. сумму ущерба, причинённого заливом квартиры, в размере ***рублей, компенсацию морального вреда в размере ***рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ***рублей, а также сумму расходов на оплату услуг специалиста в размере ***рублей, на оплату юридических услуг в размере ***рублей, а всего взыскать в пользу П.Л.К. сумму в размере ***рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований П.Л.К. к ГБУ г.

Москвы «***» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Пивоварова Я.Г.