Решение суда о возмещении ущерба № 02-0557/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Воронова В.В., при секретаре Волошенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 02-

0557/16 по иску *** к *** и *** о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

*** обратилась в суд с иском к *** о возмещении ущерба, причиненного заливом. В обоснование указав, что истцу на основании договора социального найма жилого помещения принадлежит квартира, расположенная по адресу: ***. По вине ответчика *** г. произошла авария, в результате которой в квартире истца лопнул шланг горячего водоснабжения. Прибывшие родственники истца открыли квартиру с целью устранения причины протечки, однако находившийся рядом сантехник управляющей компании в квартиру не вошел и отказался устранить причину аварии. В результате оказались залитыми шесть расположенных ниже квартир. Истец с целью определения стоимости ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры обратилась в ***. Согласно заключению эксперта, стоимость причиненного ущерба в результате залива, согласно выявленным недостаткам и составленному локальному сметному расчету на их устранение, составляет *** руб. На основании изложенного, с учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в счет возмещения ущерба в размере *** руб., судебные расходы в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размер *** руб.

Истец *** и ее представитель в судебном заседании доводы изложенные в иске поддержали, просили их удовлетворить.

*** г. на основании определения Нагатинского районного суда г.

Москвы к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ***.

Представитель соответчика *** в судебном заседании доводы, изложенные в письменном объяснении поддержал, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель третьего лица - *** в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на иск поддержала, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель ответчика *** в судебное заседание не явился, о дне, времени и месту слушания по делу извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ.

В материалах дела от представителя ответчика *** имеется отзыв на иск, согласно которому просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, истцу на основании договора социального найма жилого помещения принадлежит квартира, расположенная по адресу: ***.

*** г. произошла авария, в результате которой в квартире истца лопнул шланг горячего водоснабжения.

В результате оказались залитыми шесть расположенных ниже квартир.

Истец с целью определения стоимости ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры обратилась в ***.

Согласно заключению эксперта, стоимость причиненного ущерба в результате залива, согласно выявленным недостаткам и составленному локальному сметному расчету на их устранение, составляет *** руб.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства.

Так как система горячего водоснабжения является общим имуществом в многоквартирном доме, то бремя его содержания лежит на собственниках помещений этого дома.

В соответствии с п. 2.3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

*** г., на момент повреждения гибкой подводки, управляющей организацией жилого дома по адресу: *** являлось *** Пунктом 5.8.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г.

№ 170, к обязанностям граждан относится: не допускать поломок, установленных в квартире санитарных приборов и арматуры; немедленно сообщать эксплуатационному персоналу обо всех неисправностях системы водопровода и канализации; оберегать санитарные приборы и открыто проложенные трубопроводы от ударов, механических нагрузок.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственником квартиры № 533, расположенной по адресу: г.

Москва, Гурьевский проезд, д. 19, корп. 3 является ДГИ г. Москвы.

На основании ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения.

Поскольку судом установлено, что залив в квартире произошел из- за лопнувшей гибкой подводки, то ответственность за причиненный ущерб может быть возложена на лицо – нанимателя, собственника жилого помещения, вины управляющей организации *** в причиненном ущербе истцу не усматривается.

Согласно заключению эксперта, причиной залива в квартире является разрыв шланга гибкой подводки от системы ГВД трубопровода к смесителю в ванной комнате, который произошел при длительном превышении рабочего давления в системе горячего водоснабжения здания или резком повышении давления посредством гидравлического удара в системе горячего водоснабжения здания.

Однако, суд не может согласиться с данными выводами, поскольку они опровергаются представленными документами от ***, согласно которых установлено, что в системе, предназначенной для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам, *** г.

параметры ресурса, поставляемого до наружной стены многоквартирного жилого дома, соответствовали установленным требованиям, повышения (скачков) давления не выявлено, величина давления не превышала предельно допустимых значений. Вследствие чего, суд не может принять в качестве доказательства заключение эксперта, поскольку оно противоречит иным доказательствам по делу.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с *** и *** в пользу *** денежных средств, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, поскольку истец является нанимателем жилого помещения, на которого возложена законом обязанность по надлежащему содержанию своего внутриквартирного имущества.

Поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В иске *** к *** и *** о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Председательствующий судья В.В. Воронов.