Решение суда о возмещении ущерба № 02-0147/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Клинцовой И.В., при секретаре Крохмаль Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-147/16 по

иску фио, фио, фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио к фио, фио Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио, фио, фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио обратились в суд с иском к фио, фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование своих требований указали, что является собственниками квартиры по адресу: адрес.

дата в результате разрыва шарового крана на разводке ГВС к умывальнику в квартире по адресу: адрес, была залита их квартира и повреждено имущество.

В связи с указанным дата истец был вынужден обратиться в ГБУ адрес Москворечье-Сабурово г.Москвы. дата ГБУ адрес Москворечье-Сабурово г.Москвы составлен комиссионный акт, согласно которому установлено, что залитие квартиры по адресу: адрес, произошло по причине разрыва шарового крана на разводке ГВС к умывальнику в квартире по адресу: адрес. Неоднократные обращения истцов к ответчикам с требованиями возмещения ущерба результатов не дали. При таких обстоятельствах истец был вынужден обратиться в экспертное учреждение с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету, выполненного специалистами наименование организации рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет телефон,59 руб.. На основании изложенного просит суд, взыскать с ответчиков в свою пользу сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000,00 руб., почтовые расходы в размере 440,00 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 4000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6310,00 руб.

Представитель истцов в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчиков в судебном заседании, вину в причинении ущерба не оспаривал, с оценкой ущерба представленной истцами не согласился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, фио, фио, фио, фио, несовершеннолетние фио и фио являются равнодолевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Как усматривается из материалов дела, дата произошло залитие указанной квартиры.

Согласно акту от дата комиссионной проверки ГБУ адрес Москворечье- Сабурово г.Москвы, проведенной комиссией в составе главного инженера, зам.

Начальника ПТО, с участием жителя кв. 393, проведено обследование квартиры по адресу: адрес по вопросу залития из вышерасположенной квартиры, установлено, что залитие указанной квартиры произошло в результате переоборудования разводки ГВС и ХВС в квартире № 404, лопнул шаровой кран на разводке ГВС к умывальнику, установлено наличие следующих повреждений: в комнате площадью 17.0 кв.м. – слева от двери отслоение обоев, на потолке следы протечек, нитевидная трещина, над окном по периметру видны следы протечек; коридор, площадью 6.0 кв.м. – над аркой видны следы протечек по стене, за аркой вдоль стены частично отслоение обоев, видны следы протечек, слева от двери в углу – частично деформирован паркет.

Как установлено, собственниками квартиры по адресу: адрес являются ответчики фио, фио.

В соответствии с ч. 1, ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что стороной ответчика вина в причинении истцу ущерба не оспаривается, а истцом представлено достаточно доказательств, которые в своей совокупности подтверждают вину ответчиков в залитии его квартиры и в том числе, в силу такого субъективного фактора, как нахождение квартиры ответчика над пострадавшей квартирой.

Согласно представленного истцами отчета № 15-0512/8-2, выполненного наименование организации рыночная стоимость восстановительного ремонта объекта – квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет телефон,59 руб..

По ходатайству представителя ответчиков, оспаривающих размер ущерба, определением суда от дата по делу назначено проведение судебной оценочной экспертизы, проведение которой поручено наименование организации.

Согласно заключению судебной экспертизы №160211-1 от дата рыночная стоимость восстановительного ремонта объекта – квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет 97769,77 руб..

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Суд не усматривает оснований не доверять вышеуказанному экспертному исследованию, поскольку оно составлено компетентным должностными лицом уполномоченной организации, включенным в государственный Реестр экспертов- техников при Минюсте России), с соблюдением формы, имеют необходимые реквизиты, мотивировку, ссылки на использованную нормативную документацию.

Таким образом, размер ущерба причиненного истцам в результате залива составляет 97769,77 руб..

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд приходит к выводу, что со стороны ответчиков имело место ненадлежащее содержание принадлежащего им имущества, вследствие чего был причинен ущерб имуществу истцов.

В этой связи суд взыскивает солидарно с фио, фио в пользу фио, фио, фио, фио, фио, фио в счет возмещения материального ущерба 97769,77 руб. – стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества, а также 5000,00 руб. – документально подтвержденные расходы на оплату услуг оценщика и 440,00 руб.– почтовые расходы связанные с отправлением телеграммы в адрес ответчиков.

Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчиков в их пользу расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000,00 руб., почтовые расходы в размере 440,00 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 4000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6310,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также и расходы на оплату услуг представителя.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах Руководствуясь указанным, суд взыскивает с ответчиков в пользу истцов расходы по оплате нотариальных услуг в размере 4000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3133,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования фио, фио, фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио к фио, фио Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с фио, фио Михайловича солидарно в пользу фио, фио, фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио в счет возмещения ущерба 97769,77 руб., расходы по оплате оценки в размере 5000,00 руб., почтовые расходы в размере 440,00 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 4000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3133,09 руб..

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья И.В. Клинцова.