Решение суда о возмещении убытков № 2-3124/2017 ~ М-2911/2017

№ 2-3124/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Зеновьева В.А.,

при секретаре Дужновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 28 августа 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Омска к Увайдельдинову М.В., Увайдельдиновой Е.В. о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Омска обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования городской округ город Омск Омской области на основании решения Малого Совета Омского областного Совета народных депутатов «О передаче предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность г. Омска» № 245 от 24.12.1992, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества г. Омска. Согласно копии лицевого счета №54 от 01.12.2016, выданной ТСН «Заозерная, 3» лиц, зарегистрированных в данной квартире не значится.

    Решением Первомайского районного суда г. Омска от 27.11.2015 Увайдельдинов М.В., Увайдельдинова Е. В., ФИО6 признаны неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу 25.02.2016.

    Жилое помещение освобождено проживавшими в нем лицами 14.11.2016, составлен акт приема-передачи ключей. Согласно акту осмотра помещения муниципальной квартиры от 11.01.2017 в жилом помещении отсутствуют межкомнатные двери, приборы учета холодной и горячей воды, электророзетки, газовая плита, линолеум, раковины и смесители на кухне и в ванной комнате, требуется проведение текущего ремонта. Как следует из фотографий объекта по состоянию на 14.11.2016, квартира находилась в надлежащем техническом и санитарно-гигиеническом состоянии. Согласно локальному сметному расчету стоимость ремонта составляет 132 186 руб. ДД.ММ.ГГГГ Увайдельдинову М.В., Увайдельдиновой Е. В., ФИО12. было направлено предложение в добровольном порядке оплатить в счет возмещения убытков на ремонт муниципального жилого помещения 132 186 руб. в течение 14 дней с момента получения требования. Ответчики не предприняли мер к возмещению убытков.

    Просит взыскать с Увайдельдинова М.В., Увайдельдиновой Е.В. в пользу Администрации г. Омска в счет возмещения убытков 132 186 руб.

Представитель истца Администрации г. Омска Пивкина Я.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Увайдельдинов М.В., Увайдельдинова Е. В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом исходя из положений ст. 393 ГК РФ требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между его действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Как следует из положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Материальный ущерб, который выражается в уменьшении стоимости имущества потерпевшего, по объему возмещения, по общему правилу ст. 1064 ГК РФ должен быть полным, и возмещается либо в натуре (предоставляется вещь того же рода и качества, исправляются повреждения вещи и т.п.), либо в виде компенсации убытков, состоящих как из реального ущерба, так и упущенной выгоды или сопутствующего ущерба. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.     

    В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, согласно решению Малого Совета Омского областного Совета народных депутатов «О передаче предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность г. Омска» № от 24.12.1992 находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества г. Омска от 25.11.2016 №.

01.12.2010 был заключен договор социального найма указанного жилого помещения между Федеральным государственным учреждением «Омская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ и Увайдельдиновым М.В.

    Решением Первомайского районного суда г.Омска от 27.11.2015 по делу № 2-7539/2015 постановлено: «Признать недействительным договор социального найма от 01.12.2010, заключенный между Федеральным государственным учреждением «Омская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ и Увайдельдиновым М.В. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Признать Увайдельдинова М.В., Увайдельдинову Е. В., Увайдельдинова Р.М. неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Выселить Увайдельдинова М.В., Увайдельдинову Е. В., Увайдельдинова Р.М. из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения». Решение вступило в законную силу 25.02.2016. Апелляционным определением Омского областного суда от 25.02.2016 решением Первомайского районного суда г. Омска от 27.11.2015 оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    В материалы дела представлен акт приема-передачи ключей от 14.11.2016, в соответствии с которым ключи от помещения, расположенного по адресу: <адрес> переданы ответчиками представителю департамента жилищной политики Администрации г. Омска в лице техника КУ г. Омска «Городской жилищный центр» ФИО8, а также акт осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от 14.11.2016, из которого следует, что в квартире имеется металлическая дверь, закрывающаяся на врезной замок, пластиковые окна, межкомнатные двери со вставками из стекла, на полу квартиры положена плитка (санузел), ламинат (комнаты), плинтусы и декоративное покрытие полов не повреждены. На стенах наклеены обои, потолки не имеют следов подтопления. Выключатели, электрические розетки, приборы учета и освещения в наличии имеются, визуально находятся в рабочем состоянии. Радиаторы отопления чугунные, окрашены белой краской. Имеется газовая плита (4 конфорки). Умывальник, мойка, краны, смесители и душевая лейка имеются, визуально находятся в рабочем состоянии. В квартире находятся мебель и вещи прежних жильцов.

    В соответствии с уведомлением об отсутствии в ЕГРПНИ от 28.11.2016 № правопритязания, заявленные в судебном порядке права требования аресты в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют.

    Согласно акту осмотра жилого помещения по адресу: <адрес> от 02.12.2016, составленного техником КУ г. Омска «Городской жилищный центр» ФИО8, в жилом помещении отсутствуют: межкомнатные двери, выключатели, электрические розетки, приборы учета и освещения, вентиляционные решетки, смесители, плита, мойка на кухне, умывальник в ванной. Жилое помещение нуждается в косметическом ремонте (пол, потолки, стены).

    На основании акта осмотра помещения муниципальной квартиры по адресу: <адрес> от 11.01.2017 комиссией в составе ведущего специалиста отдела эксплуатации жилищного фонда департамента городского хозяйства Администрации г. Омска ФИО9, инженера-сметчика департамента городского хозяйства Администрации г. Омска ФИО10, техника КУ г. Омска «Городской жилищный центр» ФИО8 был составлен локальный сметный расчет (локальная смета) на ремонт муниципального жилого помещения. В соответствии с расчетом сметная стоимость ремонта составляет 132 186 руб., из которых: 85 387 руб. - строительные работы, 26 635 руб. - монтажные работы, 21 413 - оплата труда.

Суд полагает, что данный локальный сметный расчет является надлежащим доказательством по делу.

    В адрес ответчиков было направлено предупреждение от 09.03.2017 №Ис-ДЖП/1618 с предложением в течение 14 дней с момента получения требования в добровольном порядке оплатить стоимость ремонтных работ в размере 132 186 руб.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу, что истцом в ходе судебного разбирательства был доказан факт приведения вышеуказанной квартиры в непригодное для проживания состояние, а также факт причинения ответчиками материального ущерба в размере 132 186 рублей. Доказательств обратного ответчиками суду предоставлено не было. Исковые требования о взыскании с ответчиков убытков в размере 132 186 рублей подлежат удовлетворению.    

В силу ст. 103 ГПК РФ с Увайдельдинова М.В., Увайдельдиновой Е.В. в доход местного бюджета подлежит также взысканию государственная пошлина по делу в размере 3 844 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать солидарно с Увайдельдинова М.В., Увайдельдиновой Е.В. в пользу Администрации г. Омска материальный ущерб в размере 132 186 рублей, в бюджет города Омска государственную пошлину 3 844 рубля.

Ответчики вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения.

Председательствующий

по делу:                              В.А. Зеновьев

Решение принято в окончательной форме 04.09.2017.

Судья:                В.А. Зеновьев