Решение суда о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда № 02-0213/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2015 года Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.

при секретаре Пустовит Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-213/15 по иску

Степаненко И. М. и Степаненко А. С. к Дмитроченко И. А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

25 июля 2013 года по вине жильцов квартиры <***> дома <***> по ул.

<***> в г. Москве, собственником которой является Дмитроченко И.А., произошел залив квартиры 71 того же дома, собственниками которой являются <***>.

Степаненко И.М. и Степаненко А.С. обратились в суд с иском к Дмитроченко И.А. в котором просят взыскать с нее стоимость восстановительного ремонта в размере <***> руб., расходы по составлению отчета в размере <***> руб. <***> коп., за почтовое отправление претензии <***> руб. <***> коп., за получение документов в БТИ <***> руб. <***> коп., за копирование документов <***> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <***> руб. <***> коп., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <***> руб.

Истица Степаненко И.М., также представляющая интересы истца Степаненко А.С. по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривая свою вину и факт залива, считала сумму ущерба явно завышенной и не возражала возместить ущерб по проведенной независимой экспертизы по определению суда, против возмещения судебных расходов и компенсации морального вреда не возражала.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащим удовлетворению в следующем объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании, 25 июля 2015 года произошел залив квартиры <***> дома <***> по ул. <***> в г.Москве из вышерасположенной квартиры № <***> того же дома, в результате которого в квартире <***>, собственником которой является <***>, обнаружены протечки в кухне, коридоре и комнате.

Из представленного акта от <***> года, следует, что залив произошел по вине ответчика и по причине течи гибкой подводки на смывной бочок (л.д.

<***>).

Поскольку залив квартиры истцов произошел по вине ответчика, которая как собственник жилого помещения обязана следить за техническим состоянием жилого помещения, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, то именно она в силу ст. 1064 ГК РФ, обязана возместить истцам причиненный ущерб в полном объеме.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов, согласно отчёту <***> составляет <***> руб. (л.д. <***>).

Ответчик, не признавая исковые требования, указывала суду на то, что стоимость восстановительного ремонта явно завышена и ходатайствовала о назначении по делу независимой экспертизы.

12.11.2014 года определением суда по делу была назначена независимая экспертиза в ООО «<***>» (л.д. <***>).

Согласно заключению ООО «<***>» стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет <***> руб. <***> коп. (л.д. <***>).

Данное экспертное заключение никем не оспорено, оснований не доверять которому, у суда не имеется.

Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истцов стоимость восстановительного ремонта в размере <***> руб. <***> коп., согласно экспертного заключения ООО «<***>».

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению отчета в размере <***> руб. <***> коп., за почтовое отправление претензии <***> руб. <***> коп., за получение документов в БТИ <***> руб.

<***> коп., за копирование документов <***> руб., размер которых подтвержден документально и не оспаривался ответчиком.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что ответчик в судебном заседании признала требования о компенсации морального вреда и не возражала выплатить истцу 10 000 руб., то суд удовлетворяет и эти требования истцов и взыскивает с ответчика указанную сумму.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 920 руб. 62 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Степаненко И. М. и Степаненко А. С. к Дмитроченко И. А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате залива, удовлетворить.

Взыскать с Дмитроченко И. А. в пользу Степаненко И. М. и Степаненко А.

С. в счет возмещения материального ущерба <***> руб. <***> коп., судебные расходы в размере <***> руб. <***> коп., расходы по госпошлине в размере <***> руб. <***> коп. <***> руб. <***> коп. и в счет компенсации морального вреда <***> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Федеральный судья Уткина О.В.