Решение суда о возложении обязанности совершить действия № 2-2960/2017 ~ М-1340/2017

Дело № 2-2960/2017

Мотивированное решение составлено 19 мая 2017 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 мая 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Морозовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория СКК» о возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Легаева Н.Ю. предъявила к ООО «Виктория СКК» иск о возложении обязанности установить индивидуальный прибор учета тепловой энергии в <адрес> в <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности по договору участия в долевом строительстве с ООО «Виктория СКК».

В заявлении указано, что многоквартирный <адрес> в <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> данном многоквартирном доме не установлены счетчики учета тепловой энергии в нарушение ст. 13 Федерального Закона РФ «Об энергоснабжении и о повышенной энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты».

В связи с этим она (истица) считает, что ООО «Виктория СКК» нарушены ее права, как потребителя, которые подлежат защите путем возложения на общество обязанности установить индивидуальный прибор учета тепловой энергии.

Истец Легаева Н.Ю. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Виктория СКК» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск не признало, заявило о пропуске Легаевой Н.Ю. срока исковой давности с момента подписания акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В объяснениях, представленных суду в письменном виде, указано, что установка индивидуальных приборов учета тепловой энергии в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> проектной документацией на строительство не предусмотрена. Уплата за установку индивидуальных приборов учета тепла на дольщиков не возлагалась. По завершении строительства данного многоквартирного дома обществом получено заключение о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию. Жилое помещение – <адрес> в <адрес> принято Легаевой Н.Ю. без замечаний по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

ТСЖ «Аптекарская, 48», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще, своего представителя в суд не направило, мнения по иску не выразило, ходатайств от этого лица в суд не поступило.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск ЛегаевойН.Ю. подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 11 Федерального Закона РФ от 23.11.2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» здания, строения, сооружения, за исключением указанных в части 5 настоящей статьи зданий, строений, сооружений, должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Застройщики обязаны обеспечить соответствие зданий, строений, сооружений требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов путем выбора оптимальных архитектурных, функционально-технологических, конструктивных и инженерно-технических решений и их надлежащей реализации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В силу ч. 7 ст. 13 данного Федерального Закона РФ здания, строения, сооружения и иные объекты, в процессе эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, в том числе временные объекты, вводимые в эксплуатацию после дня вступления в силу этого Федерального закона, на дату их ввода в эксплуатацию должны быть оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов, аналогичными указанным в частях 3 - 6.1 данной статьи.

Многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ после осуществления строительства, реконструкции, должны быть оснащены дополнительно индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии, а многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ после капитального ремонта, должны быть оснащены индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергий при наличии технической возможности их установки.

Исходя из вышеизложенного, следует, что все многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ после осуществления строительства, реконструкции или капитального ремонта, должны быть оснащены индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии. Оснащение данными приборами учета обусловлено именно датой ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, а не датой утверждения проектной документации.

Судом установлено, что Легаева Н.Ю. является собственником <адрес> в <адрес>. Данный многоквартирный дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что не имеется технической возможности установить прибор учета тепла в <адрес> в <адрес>, суду не представлено, о наличии таких доказательств суду неизвестно.

При таком положении суд находит, что в принадлежащем Легаевой Н.Ю. жилом помещении возможно установить прибор учета тепла.

Многочисленные доводы ООО «Виктория СКК» о том, что проект на строительство дома был разработан в ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, общество не имело право на отступление от проекта; что по завершении строительства было получено заключение о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации; что выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию; что истцом принята квартира без замечаний; что в настоящее время у общества отсутствует обязанность устанавливать индивидуальные приборы учета тепловой энергии при том, что оплата за данный вид работы не учитывалась при определении стоимости квартиры, не могут быть признаны обоснованными. Обязанность по оснащению объекта недвижимости, введенного в эксплуатацию после ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии прямо предусмотрена пунктом 7 статьи 13 Федерального Закона РФ "Об энергосбережении о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Не основан на законе и довод ответчика об истечении срока исковой давности. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п. 5 ст. 7 Федерального Закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ).

В п. 5.1 ст. 7 Федерального Закона РФ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ установлено, что гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Прибор учета тепла является инженерным оборудованием в силу ст. 2 Федерального Закона РФ от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений».

В силу положений договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО2 и ООО «Виктория СКК», гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет три года с момента передачи помещения участнику.

Действительно, установлено, что <адрес> в <адрес> передана Легаевой Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском в суд она обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем судом установлено, что фактически инженерное оборудование в виде теплосчетчика в квартире истицы не было установлено, потребителю не передавалось.

При таком положении суд полагает, что в данном случае нельзя применять трехгодичный гарантийный срок, установленный п. 5.1 ст. 7 Федерального Закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ для инженерного оборудования, а следует применить пятилетний гарантийный срок, установленный п. 5 ст. 7 данного Федерального Закона РФ для требований потребителя к качеству объекта долевого строительства.

Течение срока исковой давности для требований участника долевого строительства, предъявляемых к застройщику в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленным в течение гарантийного срока, начинается со дня заявления о недостатках (Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, в редакции от 04.03.2015 года).

Поскольку квартира передана истице по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, пятилетний гарантийный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что заявление (претензия) о недостатках сделано истицей ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах гарантийного срока и в пределах срока исковой давности.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика ООО «Виктория СКК» необходимо взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в доход местного бюджета, от уплаты которой освобождена ЛегаеваН.Ю. по иску о защите прав потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория СКК» о возложении обязанности совершить действия удовлетворить:

возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Виктория СКК» обязанность установить индивидуальный прибор учета тепловой энергии в жилом помещении - <адрес> в <адрес>, принадлежащем ФИО2.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виктория СКК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья