Решение суда о возложении обязанности принять дом в муниципальную собственность № 2-2480/2017 ~ М-1045/2017

№ 2-2480/2017

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 апреля 2017 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Коршуновой Е.А.,

при секретаре Дубининой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Екатеринбурга, действующего в защиту интересов ФИО14 к Администрации города Екатеринбурга о признании дома жилым домом, о возложении обязанности принять дом в муниципальную собственность,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Екатеринбурга, действующий в защиту интересов ФИО15 предъявил иск к Администрации г. Екатеринбурга о признании дома <адрес> жилым домом, о возложении обязанности принять этот дом в муниципальную собственность.

В обоснование иска указано, что ФИО16Г. является пенсионером, инвалидом 3 группы, в силу возраста и состояния здоровья не может защищать свои интересы в суде, в связи с чем, обратилась с заявлением в прокуратуру города о принятии в ее интересах мер прокурорского реагирования и предъявлении в суд искового заявления с целью признания дома, в котором она проживает жилым домом и возложения обязанности на Администрацию города Екатеринбурга принять дом в муниципальную собственность.

ФИО17 с <данные изъяты> года проживает по указанному адресу.

Администрацией Чкаловского района <данные изъяты> с ней заключен договор социального найма жилого помещения - двухкомнатной квартиры <адрес>

Дом в связи с отсутствием надлежащего содержания пришел в аварийное состояние, домом никто не управляет, в муниципальной собственности не находится.

В ходе проведенных проверочных мероприятий установлено, что в доме зарегистрировано и проживает 37 человек.

В соответствии с техническим паспортом здания (по состоянию на 01.02.2001) назначение здания указано как жилое, вид использования указан как жилой, дом двухэтажный, 1990 года постройки, общая площадь квартир 905,9 кв.м., в том числе жилой площади 502.8 кв.м., площадь лоджий, балконов и веранд 18.4 кв.м.

В доме расположены однокомнатные, двухкомнатные, трехкомнатные квартиры. Физический износ дома по состоянию на 18.05.2016 составляет 56%.

Кроме того, по поручению прокуратуры города прокуратурой Чкаловского района совместно с главным специалистом отдела организации жилищного надзора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Кочетовым А.Н. проведена проверка состояния дома.

Согласно акту проверки, данный жилой дом является многоквартирным домом, поскольку в соответствии с п. 6 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет состав общего имущества:

1)                помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации;

2)                крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

3)                земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В обследованном жилом доме имеется 2 подъезда, имеются общие лестницы, межквартирные лестничные площадки, коридоры, чердак, крыша, подвал, система центрального отопления, холодного водоснабжения и электроснабжения, содержание которых является неудовлетворительным, так как частично разрушены деревянная облицовка наружных стен здания из-за гниения дерева, деревянные конструкции окон и дверей в местах общего пользования, изоляция электропроводов, скрутки в местах соединения и в электрических щитках, выявлены прогибы потолочного перекрытия в местах общего пользования, проседание и зыбкость пола в местах общего пользования, трещины шиферного покрытия кровли.

Таким образом, здание <адрес> обладает признаками жилого дома в соответствии с жилищным законодательством.

В <данные изъяты> году одна из жительниц дома по вышеуказанному адресу ФИО19 (после смены фамилии и имени - ФИО20 предъявила исковое заявление в суд к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области о признании на условиях договора социального найма права пользования квартирой <адрес>. Екатеринбурге, заключении договора социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16.12.2008 (дело № 2-2507) вышеуказанное исковое заявление удовлетворено, решение вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения искового заявления ФИО21 установлено, что собственником жилого дома № <адрес> является муниципальное образование «Город Екатеринбург».

Решение суда от 13.08.2007, оставлено 13.11.2007 судебной коллегией по гражданским делам Свердловской области без изменения.

В силу ст. 61 ГПК РФ и п.9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по спору с участием в качестве ответчика - Администрации города Екатеринбурга, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области обязательны для этих ответчиков и в доказывании не нуждаются.

По результатам проверки прокуратурой города внесено представление Главе Администрации г. Екатеринбурга об устранении нарушений жилищных прав граждан и необходимости решения вопроса о принятии указанного дома в муниципальную собственность.

Однако, Администрация города Екатеринбурга отказалась принимать дом в муниципальную собственность в отсутствие правовых оснований на это.

Вместе с тем, несвоевременное принятие в муниципальную собственность жилого дома по ул. Высокогорская в г. Екатеринбурге, длительное не оформление документов, повлекли нарушение жилищных прав жителей указанного дома, в том числе на безопасные условия проживания.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1) и пунктом 1 приложения N 3 к этому законодательному акту жилищный фонд отнесен к муниципальной собственности и подлежит передаче в муниципальную собственность, независимо от того, на чьем балансе он находится.

Согласно рекомендациям, приведенным в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий", объекты, указанные в приложении N 3 к постановлению N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Помимо этого пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", также определено, что объекты социально-культурного и коммунально-­бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

На основании приведенных положений законодательства в силу прямого указания закона у Администрации города Екатеринбурга возникла обязанность принять дом <адрес> в муниципальную собственность. Однако, данная обязанность не исполнена до настоящего времени.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Екатеринбурга Власов М.С. доводы иска поддержал.

Истица ФИО22 в интересах которой предъявлен иск, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо, допущенное к участию в судебном заседании, Мельников просил иск удовлетворить.

Представитель Администрации г. Екатеринбурга Лунегова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что спорный жилой дом является сборно-разборным временным домом, щитовым домом, не относится к объектам капитального строительства, в связи с чем данный дом не может быть признан жилым многоквартирным домом.

Таким образом, одним из существенных признаков жилого помещения является возможность признания его объектом недвижимости.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации возведение объектов недвижимости возможно только на земельном участке, отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, при условии получения на это соответствующего разрешения, а также соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

Указание в техническом паспорте ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» на назначение - жилое не является достаточным основанием для приёмки в муниципальную собственность и не свидетельствует о том, что данное строение является жилым домом.

В силу прямого указания закона для отнесения объекта к движимому или недвижимому имуществу необходимо, в частности, установить, насколько прочно сооружение связано с землей. Если оно является временным, оно не может быть отнесено к недвижимому имуществу.

Объект, расположенный по адресу: г<адрес>, фундамента не имеет.

Учитывая вышеизложенное, имеются основания полагать, что указанный объект не может быть отнесен к объектам капитального строительства и является временным сооружением, не обладает признаками недвижимого имущества, предусмотренных ст. 130 ГК РФ и ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, требование прокурора города Екатеринбурга о признании дома <адрес> жилым домом противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Представитель Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга Колотова Е.В. доводы, изложенные представителем Администрации г. Екатеринбурга поддержала в полном объеме.

Заслушав объяснений сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Обсуждая требования истца о возложении на Администрацию г. Екатеринбурга обязанности принять дом № 36 по ул. Высокогорская в г. Екатеринбурге в муниципальную собственность, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорный дом возведен в <данные изъяты>.

Изначально ему был присвоен адрес: г. <адрес>

В связи с упорядочением милицейских адресов, на основании письма мехколонны от 04.11.2000 № 93, проведена переадресация жилого дома с адреса: дом № 2 пос. <адрес>.

Как следует из ответа Управления Росреестра в Свердловской области от 03.04.2017 г., право собственности на дом <адрес> ни за кем не зарегистрировано.

Ответами МУГИСО от 31.03.2017 г., ДУМИ от 28.03.2017 подтверждается, что дом не значится ни в реестре государственного имущества Свердловской области, ни в реестре муниципального имущества.

Вместе с тем, согласно Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении № 2 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся к федеральной собственности.

Отдельные объекты из их числа могут передаваться в государственную собственность субъектов в составе РФ: краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

Объекты государственной собственности, не указанные в приложениях 1-3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий передаются в государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

Передача таких объектов в государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга осуществляется постановлением Правительства Российской Федерации Право собственности республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на такие объекты возникает с момента принятия решения о праве собственности.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 года № 235 (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 27.08.1999 года № 966) «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения Федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» утверждение плана приватизации предприятия (изменений, вносимых в план приватизации предприятия) является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

Объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, указанные в Приложении № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Эти вопросы являлись предметом рассмотрения Уставного Суда Свердловской области, признавшего в Постановлении от 30.06.2000 года «По делу о соответствии Уставу Свердловской области п. 3 Постановления Главы г. Екатеринбурга № 201 от 16.03.1998 года, п. 2 Постановления Главы г. Екатеринбурга от 15.03.1999 года № 220», что объекты социально-бытовой сферы и жилищного фонда, не включенные в уставный капитал приватизируемого предприятия, в соответствии с Указом Президента РФ от 24.12.1993 года «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» подлежат принятию в муниципальную собственность без каких-либо условий по возмещению затрат в связи с их принятием.

Таким образом, из государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом ПрезидентаРФ от 24.12.1993 года, вытекает, что жилые дома не подлежат включению в состав приватизируемого имущества, подлежат принятию в муниципальную собственность без каких-либо условий, приобретают статус объекта муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, независимо от того, оформлена ли передача данных объектов в муниципальную собственность в установленном порядке.

Отсутствие указанного объекта в перечне объектов муниципальной собственности не свидетельствует о том, что спорный объект не является объектом муниципальной собственности.

<адрес>, входивший до акционирования треста по механизации земляных работ на дорогах Урала Министерства архитектуры строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в состав государственного жилищного фонда, не подлежащего включению в состав приватизируемого имущества, является с момента утверждения плана приватизации указанного государственного предприятия объектом муниципальной собственности.

В связи с изложенным дом <адрес> приобрел статус объекта муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона и подлежал принятию в муниципальную собственность без каких-либо условий, независимо от того, оформлена ли передача данного объекта в муниципальную собственность в установленном порядке.

Таким образом, собственником жилого дома <адрес> является муниципальное образование «город Екатеринбург» в силу закона.

Неисполнение Администрацией города Екатеринбурга возложенных на нее обязанностей по составлению акта приема-передачи объекта, по изданию постановления о принятии спорного дома в муниципальную собственность не значит, что данный дом <адрес> является муниципальной собственностью.

Иное истолкование, предлагаемое прокурором г. Екатеринбурга, привело бы к тому, что Администрация г. Екатеринбурга, ссылаясь на положения ст. 8 ГК РФ, которая устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, считалась бы собственником спорного дома со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Соответственно, Администрация города Екатеринбурга все возложенные на нее жилищным законодательством обязанности (по содержанию жилого дома, по отселению, по признанию дома аварийным и.т.п) несла бы именно с момента вступления судебного акта в законную силу, а не с момента приватизации предприятия как указано в законе.

Более того, суд отмечает, что в отношении жилых помещений, расположенных в доме <адрес>, приняты многочисленные судебные акты о признании права пользования жилыми помещениями на условиях социального найма.

Данные судебные акты вступили в законную силу (в частности, по иску Кинзерского В.М., по иску Мальшаковой А.В. и т.п.).

В названных судебных актах неоднократно уже разрешался вопрос о том, кто является собственником дома <адрес>.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Прокурора города Екатеринбурга, действующего в защиту интересов ФИО23, к Администрации города Екатеринбурга о возложении обязанности принять дом в муниципальную собственность.

Обсуждая исковые требования Прокурора города Екатеринбурга, действующего в защиту интересов ФИО24, к Администрации города Екатеринбурга о признании дома № <адрес> жилым домом, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно части 3 ст. 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Во исполнение данной нормы, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с пунктом 7, 43, 44 данного Положения, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

В силу пункта 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

Таким образом, суд не может подменить собой орган, который уполномочен действующим законодательством принимать решение об отнесении спорного дома к категории жилых домов.

Судом установлено, что с заявлением о признании дома <адрес>, жилым домом, истец в межведомственную комиссию не обращался.

Доказательств того, что межведомственной комиссией вынесен отказ по факту данного обращения, который нарушает права истца, также в суд не представлено.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> заседание межведомственной комиссии по заявлению Даар Д.В. - нанимателя жилого помещения <адрес> - вынесен только вопрос о признании многоквартирного дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Однако вопрос об отнесении спорного дома к категории жилых многоквартирных домов, как указано выше, на рассмотрение межведомственной комиссии не выносился.

Более того, суд полагает, что само по себе изложенное в иске требование о признании дома жилым не является требованием материально-правового характера.

Просьба заявителя сводится к установлению обстоятельств, которые могут служить основанием для предъявления требования, имеющего материально-правовой характер (в частности, о признании права пользования на условиях социального найма, о предоставлении жилого помещения и т.п.).

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Прокурора города Екатеринбурга, действующего в защиту интересов ФИО26 к Администрации города Екатеринбурга о признании дома жилым домом, о возложении обязанности принять дом в муниципальную собственность, -отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья