Решение суда о возложении обязанности по приведению жилого помещения в первоначальное состояние, суд № 2-1784/2017 ~ М-1539/2017

Дело № 2-1784/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года                                 г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Давлетяровой В.А.,

с участием представителя истца - администрации Орджоникидзевского района г. Перми – Бормотовой Е.В., действующей на основании доверенности от 14 июня 2017 года № СЭД-059-37-01-63-313,

ответчика Иванцова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Орджоникидзевского района города Перми к Иванцову В. М. о возложении обязанности по приведению жилого помещения в первоначальное состояние, суд

УСТАНОВИЛ:

Администрация Орджоникидзевского района города Перми обратилась в суд с исковыми требованиями к Иванцову В.М., в которых просит:

Возложить обязанность на Иванцова В.М. в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение №..., расположенное на двенадцатом этаже жилого дома по <АДРЕС> в первоначальное положение, существовавшее до проведения самовольных работ по перепланировке, переустройству, а именно:

восстановить перегородку между помещением 1 (жилая комната площадью 13.8 кв.м) и помещением 3 (кухня);

восстановить перегородку между помещением 4 (ванная) и помещением 5 (коридор);

демонтировать перегородку с дверным проемом на лоджии;

демонтировать самовольно оборудованную в ванной комнате душевую кабину.

Заявленное требование истец мотивировал следующим.

Иванцов В.М. является собственником жилого помещения №... в многоквартирном <АДРЕС>.

Ответчиком в 2016 году без получения соответствующего разрешения, в нарушение положений ст. 26 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) самовольно выполнена перепланировка и переоборудование вышеуказанного жилого помещения, а именно:

демонтаж части не несущих перегородок между помещением 1 (жилая комната площадью 13.8 кв.м) и помещением 3 (кухня);

демонтаж перегородки между помещением 4 (ванная) и помещением 5 (коридор), с целью расширения санузла за счет коридора;

выделение кухни-ниши помещения 3 и образования зоны коридора помещения №... (коридор);

устройство перегородки с дверным проемом на лоджии. Кухня соединена с жилой комнатой, а вход в ванную и комнату с туалетом осуществляется через кухонную зону;

в ванной комнате дополнительно установлена душевая кабина.

В апреле 2016 года Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края на основании распоряжения от 19.04.2016 №... была проведена внеплановая проверка в отношении Иванцова В.М. Проверка проводилась в присутствии собственника жилого помещения №... Иванцова В.М. и бывшего собственника жилого помещения №... ФИО.

В ходе проверки в квартире №... дома <АДРЕС>, выявлены признаки перепланировки и переоборудования: между жилой комнатой (площадью 13,84 кв.м.) и кухней в <АДРЕС> демонтирована перегородочная стена (оставшееся часть стены оформлена в виде арки). Перегородочная стена в ванной перенесена для увеличения площади сторону холла. Вход в ванную осуществляется из помещения кухни. В ванной комнате дополнительно установлена душевая кабина.

В ходе проведения проверки документы по согласованию перепланировки и переоборудования собственниками помещения не представлены. В администрацию района с заявлением о согласовании работ по переоборудованию и перепланировке жилого помещения ответчик не обращался.

Из заключения ведущего специалиста филиала Фонда пожарной безопасности по Пермскому краю ФИО1 следует, что при выполнении перепланировки помещений квартиры №... жилого по <АДРЕС> нормы пожарной безопасности нарушены не были.

Из представленной ответчиком Проектной документации «Перепланировка и переустройство квартиры №... по адресу: <АДРЕС> составленной ООО «Центр защиты прав потребителей» следует, что техническое состояние строительных конструкций в пределах квартиры №..., расположенной по адресу: <АДРЕС>, соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических и других норм и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий.

Вывод заключения: произведенная перепланировка в квартире №..., расположенной по адресу: <АДРЕС> не увеличивает нагрузку на перекрытие, не снижают несущей способности, конструктивная схема здания не нарушена, несущая способность конструктивных элементов не снижена. Данные изменения не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, не влияют на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не создаёт угрозу для дальнейшей эксплуатации в качестве квартиры.

В результате выполненной перепланировки нарушены положения в соответствии с п.3.9 СанПин 2.1.2.2645-10, которыми не допускается обустройство входа в помещение, оснащенное унитазом непосредственно из кухни и жилых комнат.

В мае 2016 администрацией района в адрес собственника вышеуказанного жилого помещения направлено уведомление о необходимости приведения самовольно перепланированного и (или) переустроенного жилого помещения в прежнее состояние в срок до 17.10.2016.

До настоящего времени указанное жилое помещение в первоначальное состояние собственником не приведено. Решением Орджоникидзевского районного суда от 28.03.2017 №... ответчику отказано в удовлетворении исковых требований о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, решение суда вступило в законную силу.

Просит заявленные требования удовлетворить.

Определением суда от 24 июля 2017 года прекращено производство по делу в части демонтажа самовольно оборудованной в ванной комнате душевой кабины в квартире, по тем основаниям, что данное требование исполнено ответчиком в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель администрации Орджоникидзевского района города Перми на иске настаивала, дала объяснения, аналогичные изложенным в заявлении.

Ответчик Иванцов В.М. исковые требования признал, указал, что вход из ванной в кухню переделан. Он практически выполнил все возможные переустройства, нарушений СанПиН сейчас нет.

Представитель третьего лица – ООО УК «Кедр» в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, а также материалы гражданского дела №..., приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливаются способы защиты гражданских прав, которым также является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Положениями статьи 29 Жилищного кодекса РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ.Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ).

Из содержания статьи 25 Жилищного кодекса следует, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.3.9 СанПин 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно- эпидемиологические правила и нормативы», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 №64 «Об утверждении СанПин 2.1.2.2645-10, не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом непосредственно из кухни и жилых комнат, за исключением входа из спальни в совмещенный санузел при условии наличия в квартире второго помещения, оборудованного унитазом, с входом в него из коридора или холла.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац 3 пункта 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

В силу пункта 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозы их жизни или здоровью.

На основании п.3.2.3.6. Типового положения о территориальном органе администрации г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 № 7, администрация Орджоникидзевского района г. Перми согласовывает переустройство и/или перепланировку жилых помещений.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Квартира по адресу: <АДРЕС> принадлежит на праве собственности Иванцову В.М. (л.д.36-41).

В данной квартире ответчиком самовольно произведена перепланировка и переоборудование жилого помещения: между жилой комнатой (площадью 13,84 кв.м.) и кухней в №... демонтирована перегородочная стена (оставшееся часть стены оформлена в виде арки). Перегородочная стена в ванной перенесена для увеличения площади сторону холла. Вход в ванную осуществляется из помещения кухни. В ванной комнате дополнительно установлена душевая кабина.

Из заключения ведущего специалиста филиала Фонда пожарной безопасности по Пермскому краю ФИО1 следует, что при выполнении перепланировки помещений квартиры №... жилого по <АДРЕС> нормы пожарной безопасности нарушены не были (л.д.11).

Согласно заключению, составленного ООО «Центр защиты прав потребителей» проведенная перепланировка в квартире №... <АДРЕС> не создает угрозу для дальнейшей эксплуатации в качестве квартиры(л.д.12-18).

Вместе с тем, в результате выполненной перепланировки нарушены положения в соответствии с п.3.9 СанПин 2.1.2.2645-10, которыми не допускается обустройство входа в помещение, оснащенное унитазом непосредственно из кухни и жилых комнат.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28 марта 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Иванцова В.М. к администрации Орджоникидзевского района г. Перми о сохранении самовольно перепланированного изолированного жилого помещения по адресу: <АДРЕС> перепланированном состоянии. Решение вступило в законную силу 10 мая 2017 года (л.д.19-21).

16 мая 2016 года в адрес Иванцова В.М. направлено уведомление о приведение самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещения в прежнее состояние в срок до 17 ноября 2016 года, которое до настоящего времени не исполнено.

Давая анализ представленным доказательствам, оценив доводы сторон в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт самовольного осуществления ответчиком перепланировки и переустройства жилого помещения по адресу: г<АДРЕС> без согласования и положительного решения администрации Орджоникидзевского района г. Перми.

Поскольку разрешение на производство работ по перепланировке и переустройству жилого помещения ответчику не выдавалось, ответчиком нарушены нормы действующего законодательства, следовательно, на него необходимо возложить обязанность по приведению жилого помещения в первоначальное положение, существовавшее до проведения самовольных работ по перепланировке, а именно:

восстановить перегородку между помещением 1 (жилая комната площадью 13.8 кв.м) и помещением 3 (кухня);

восстановить перегородку между помещением 4 (ванная) и помещением 5 (коридор);

демонтировать перегородку с дверным проемом на лоджии.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд устанавливает ответчику срок - 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд учитывает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств того, что требования истца исполнены в добровольном порядке, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд взыскивает с Иванцова В.М. государственную пошлину в доход бюджета Пермского городского округа в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования администрации Орджоникидзевского района города Перми к Иванцову В. М. о возложении обязанности по приведению жилого помещения в первоначальное состояние – удовлетворить.

Возложить обязанность на Иванцова В. М.

в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение№..., расположенное на двенадцатом этаже жилого дома по <АДРЕС> в первоначальное положение, существовавшее до проведения самовольных работ по перепланировке, переустройству, а именно:

восстановить перегородку между помещением 1 (жилая комната площадью 13.8 кв.м) и помещением 3 (кухня);

восстановить перегородку между помещением 4 (ванная) и помещением 5 (коридор);

демонтировать перегородку с дверным проемом на лоджии

Взыскать Иванцова В. М. государственную пошлину в доход бюджета Пермского городского округа в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд города Перми в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2017 года

Судья                                     М.В. Ладейщикова

<.....>, судья                            М.В.Ладейщикова