Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о возложении обязанности по демонтажу металлической конструкции, освобождению лестничной площадки, приведении общего имущества в пригодное состояние № 2-1228/2017 ~ М-918/2017

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

                                                            Дело № года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Григорец Т.К., при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 20 апреля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности по демонтажу металлической конструкции, освобождению лестничной площадки, приведении общего имущества в пригодное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5о возложении обязанности по демонтажу металлических конструкции, освобождению лестничной площадки, приведении общего имущества в состояние, существовавшее до установки металлической конструкции и пригодное для дальнейшего использование по назначению. В обосновании требований указалв, что является собственником <адрес>. Ответчик ФИО4 является собственником <адрес>, а ответчик ФИО5 № в том же доме. ФИО4 самовольно на лестничной площадке первого подъезда между 7 и 8 этажами, равно как и ответчик ФИО5 самовольно на лестничной площадке первого подъезда между 3 и 4 этажами установили металлическую перегородку, что нарушает ее законные права и интересы как собственника жилого помещения в многоквартирном доме. ДД.ММ.ГГГГ обратилась по данным фактам в ФИО7 по ФИО8 АО <адрес>, ГУ МЧС России по <адрес> с заявлением о проведении мероприятий по демонтажу самовольно установленных конструкций, размещенных на межлестничных площадках. Согласно сообщениям изложенные факты нарушения норм жилищного и противопожарного законодательства со стороны ответчиков подтвердились. Ответчики привлечены к административной ответственности, им выданы предписания об устранении нарушений норм пожарной безопасности, которые не исполнены. На основании изложенного, просит суд обязать ответчика ФИО4 своими силами и за свой счет в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать металлическую конструкцию с входной дверью на межэтажной лестничной площадке между 7 и 8 этажами первого подъезда <адрес> по проспекту Комарова в <адрес>, ответчика ФИО5 своими силамии за свой счет в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать металлическую конструкцию с входной дверью на межэтажной лестничной площадке между 3 и 4 этажами первого подъезда <адрес> <адрес>, обязать ответчиков ФИО4 и ФИО5 освободить межэтажную лестничную клетку от личных вещей, хранящихся впеределах помещения, ограниченного металлической конструкцией, привести часть общего имущества в пределах помещения, ограниченного металлической конструкцией в состояние, существовавшее до установки металлической конструкции и пригодное для дальнейшего использования по назначению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № по иску ФИО1 к ФИО4 о возложении обязанности демонтировать металлическую перегородку и привести общее имущество в состояние, существовавшее до установки металлической конструкции и № по иску ФИО1 к ФИО5 о возложении обязанности демонтировать металлическую перегородку и привести общее имущество всостояние, существовавшее до установки металлической конструкции были объединены в одно производство с присвоением гражданскому делу № (л.д.41).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестветретьих лиц были привлечены ТСЖ «<данные изъяты>», ФИО6 АО <адрес>.

Истец ФИО1 участия в рассмотрении дела не принимала, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просила дело рассматривать в ее отсутствие (л.д.112).

    В судебном заседании ФИО2 истца ФИО12, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Отрицал факт исполнения ответчиками предписания в добровольном порядке, пояснив, что перегородки не убраны. До установки металлических перегородок лестничная клетка подъезда имела пол, потолок и стены. Даже если перегородки и демонтированы, то могли остаться следы от их установки в виде сколов и трещин, которые ответчики не устранили.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку металлическая конструкция была им демонтирована, что подтверждается актами комиссии ТСЖ «<данные изъяты>» и фотоснимками.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал по аналогичным основаниям, пояснив, что металлическая конструкция демонтирована, все личные вещи с лестничной клетки убраны.

ФИО2 АО <адрес> ФИО11, действующий на основании доверенности, подтвердил, что металлические перегородки как ФИО5, так и ФИО4 с лестничных клеток подъезда демонтированы. Предписание выполнено. Личных вещей на лестничных клетках не имеется.

ФИО2 третьего лица ТСЖ «<данные изъяты>» в судебноене явился, извещен надлежащим образом о дате и времени, о причинах неявки не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся, в том числе квартира, часть квартиры. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ - собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно части 3 ст. 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в томчисле межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно п. 23 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 390, на объектах запрещается устанавливать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

В силу п. п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями п. 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела установлено, что ФИО3 является собственником <адрес> в <адрес> (л.д.6).

ФИО3 изменила фамилию на ФИО1 в связи с регистрацией брака (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ФИО6 АО <адрес> с заявлением, в котором указала, что в первом подъезде <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> с разрешения председателя ТСЖ «<данные изъяты>» между третьим и четвертым, а так же между седьмым и восьмым этажами незаконно установлены металлические перегородки, за которыми оборудованы складские помещения граждан ФИО13 из <адрес> ФИО4 из <адрес>. Просила привести мероприятия, направленные на демонтаж металлических конструкций с входными дверьми на межэтажных лестничных площадках между 3 и 4,, а также 7 и 8 этажами первого подъезда по проспекту Комарова, <адрес> решить вопрос о привлечении к ответственности лиц, действия которых подпадают под состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д.9).

Как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, собственники помещений МКД № по <адрес> приняли решения об использовании межэтажных тамбуров.

Согласно ответу заместителя начальника ФИО6 АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки факты, указанные в обращении ФИО1 подтвердились. За допущенные нарушения виновные лица привлечены к административной ответственности, выданы предписания об устранении допущенных нарушений (л.д.10).

Постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде предупреждения. Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 30 мин. По адресу: <адрес>, ул. <адрес> 1-ом подъезде многоквартирного жилого дома на лестничной клетке между 7-м и 8-м этажами ФИО4 нарушил требования пожарной безопасности, а именно: на лестничной клетке между 7-м и 8-м этажами установил и эксплуатирует кладовое помещение, что является нарушением п. 23 п/п «К» «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.101-103).

Постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде предупреждения. Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 30 мин. По адресу: <адрес>, ул. <адрес> 1-ом подъезде многоквартирного жилого дома на лестничной клетке между 3-м и 4-м этажами ФИО5 нарушил требования пожарной безопасности, а именно: на лестничной клетке между 3-м и 4-м этажами установил и эксплуатирует кладовое помещение, что является нарушением п. 23 п/п «К» «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.104-106).

Таким образом, судом установлен факт незаконного размещения и эксплуатации на лестничных клетках между 3-м и 4-м, 7-м и 8-м этажами кладовых помещений ответчиками.

Истец ФИО1, свои требования мотивирует тем, что до настоящего времени ответчиками в нарушении предписаний, выданных ФИО6 АО <адрес> металлические конструкции с входными дверьми на межэтажных лестничных площадках не демонтированы.

Однако в материалах дела имеются акты комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные председателем ТСЖ «<данные изъяты>», которыми установлен факт того, что собственники квартир № и № <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> ФИО5 и ФИО4, соответственно, своими силами и за свой счет демонтировали металлические конструкции с входной дверью на межэтажных лестничных площадках между 3-м и 4-м, 7-м и 8-м этажами первого подъезда, освободили межэтажные лестничные площадки от личных и иных вещей, хранящихся в пределах помещения, ограниченного металлический конструкцией, тем самым привели часть общего имущества в состояние, существовавшее до установки металлической конструкции и пригодное для дальнейшего использования (л.д.113,121).

Указанные в актах обстоятельства подтверждаются фотоснимками(л.д. 14-119), а также пояснениями ФИО2 третьего лица ФИО6 АО <адрес> ФИО11

Поскольку требования истца о возложении обязанности по демонтажу металлической конструкции, освобождению лестничной площадки от вещей ответчиков, приведению части общего имущества в состояние, существовавшее до установки металлической конструкции и пригодное для дальнейшего использования исполнены последними в добровольной порядке, данные требования удовлетворению не подлежат.

Истица заявила требование о приведении части общего имущества в пределах помещения, ограниченного металлической конструкцией, в состояние, существовавшее до установки металлической конструкции. Однако доказательств состояния общего имущества. существовавшего до установки металлической конструкции, в которое ответчикам необходимо привести общее имущество истица не представила.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истицы о приведении части общего имущества в пределах помещения, ограниченного металлической конструкцией, в состояние, существовавшее до установки металлической конструкции также следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Требование ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности по демонтажу металлической конструкции, освобождению лестничной площадки, приведении общего имущества в пригодное состояние, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

             Судья                                                      Т.К. Григорец. Вступило в законную силу. Не обжаловалось

             Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.