Решение суда о возложении обязанности не чинить препятствий к вселению и пользованию жилым помещением, возложении обязанности передать ключи № 2-1373/2017 ~ М-297/2017

Дело № 2-1373/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего Ткача А.В., при секретаре судебного заседания Ершовой А.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайворон Л. М. к Гайворону А. Г. о признании утратившим прав члена семьи нанимателя и пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению Гайворона А. Г. к Гайворон Л. М. о возложении обязанности не чинить препятствий к вселению и пользованию жилым помещением, возложении обязанности передать ключи,

УСТАНОВИЛ:

Гайворон Л.М. обратилась в суд с указанным иском, указывая, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) на основании договора социального найма от (ДД.ММ.ГГГГ.), ордера на жилое помещение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между администрацией Канавинского района и Гайворон Л.М. (ДД.ММ.ГГГГ.) в данную квартиру истцом в качестве члена семьи был зарегистрирован Гайворон А.Г. С марта 2007 года ответчик из занимаемой квартиры выбыл, но не снялся с регистрационного учета. Его личных вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает. Истица просила признать ответчика утратившим права члена семьи нанимателя, право пользования квартирой (адрес обезличен) и снять ответчика с регистрационного учета.

Гайворон А.Г. обратился в суд с встречным исковым заявлением, указав, что он имеет регистрацию в квартире по адресу: (адрес обезличен), однако на протяжении длительного времени не имеет доступ в квартиру по причине отсутствия ключей и наличия конфликтных отношений с Гайворон Л.М.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал. Просил в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Ответчик Гайворон А.Г., представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признали, просили удовлетворить встречное исковое заявление

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены судом надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика и представителя ответчика, изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 той же статьи собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

    Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу требований ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что Гайворон Л.М. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) на основании договора социального найма от (ДД.ММ.ГГГГ.), ордера на жилое помещение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между администрацией Канавинского района и Гайворон Л.М.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в данную квартиру истцом в качестве члена семьи был зарегистрирован Гайворон А.Г., который является сыном истицы, что подтверждается справкой (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Как указано в исковом заявлении с марта 2007 года ответчик из занимаемой квартиры выбыл, но не снялся с регистрационного учета. Его личных вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 пояснил, что ответчик по адресу регистрации не проживает, попыток вселения с его стороны не имелось, с его стороны нет никакой материальной поддержки в вопросах оплаты за коммунальные услуги, за содержание жилья в должном техническом состоянии, совместное хозяйство с истцом не ведется. Гайворон А.Г. выехал из квартиры для создания новой семьи, в настоящее время с истцом не общается.

Представитель ответчика ФИО5 пояснила, что выезд Гайворона А.Г. из спорной квартиры носил вынужденный характер, в настоящее время у него нет ключей от квартиры, и имеются конфликтные отношения с Гайворон Л.М. и членами семьи, с которыми она проживает.

Ответчик Гайворон А.Г. в судебном заседании пояснил, что в 1991 году выехал из квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) (далее – спорная квартира) с новой семьей в другое жилое помещение. В 2002 году с женой развелся, однако, до настоящего времени проживает с ней по адресу: (адрес обезличен), которая принадлежит на праве собственности ФИО6 и ФИО7 Последние 3-4 года в спорную квартиру не приезжал, за все время коммунальные услуги в данной квартире не оплачивал. В настоящее время ключей от квартиры не имеет, на просьбу в 2004 году предоставить ключи от квартиры истец ответила отказом, в правоохранительные органы либо суд о вселении в жилое помещение не обращался.

Свидетель ФИО8, допрошенная в ходе судебного заседания, пояснила, что 3-4 года назад они привозили ответчика в спорную квартиру, однако, двери были закрыты. По телефону ответчику говорили, что он лишний человек, ему негде проживать в спорной квартире. После расторжения брака он проживал в квартире по адресу: (адрес обезличен), однако, впоследствии вернулся, так как там ему негде проживать. В правоохранительные органы он не обращался, поскольку не хотел конфликтов с родственниками.

Свидетель ФИО9, допрошенный в ходе судебного заседания, пояснил, что его отец Гайворон А.Г. проживает по адресу: (адрес обезличен) отдельной комнате. 3 года назад он привозил его по адресу спорной квартиры, однако, двери были закрыты, ключей он жилого помещения он не имеет. В правоохранительные органы он не обращался, поскольку хотел избежать конфликтов с родственниками.

Судом из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле и свидетелей установлено, что ответчик длительное не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выбыл на иное постоянное место жительства для создания новой семьи. Все расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг, в том числе за ответчика, вынужден нести истец. В связи с этим истец, являясь нанимателем жилого дома, которому принадлежит право владения, пользования и распоряжения жилым помещением, по вине ответчика лишен возможности в полном объеме осуществлять права собственника.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Гайворон А.Г. утратил самостоятельное право пользования жилым помещением, в связи с чем, в соответствии со ст. 20 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, подлежат признанию утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен).

Доводы ответчика о том, что он был лишен возможности пользоваться квартирой из-за конфликтных отношений с истцом, а также по причине отсутствия ключей от квартиры, не принимаются судом, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Как следует из объяснений сторон, допрошенных по делу свидетелей, искового заявления и встречного искового заявления ответчика, ответчик в спорной квартире не проживает с 1991 года, после развода в 2002 году проживал непродолжительное время, по настоящее время в спорном жилом помещении не проживает.

Доводы ответчика о том, что его непроживание в квартире носит временный характер и связано с препятствиями истца и лиц, с ней проживающих к вселению в жилое помещение, не нашли подтверждения в при рассмотрении настоящего спора. Так, из объяснений лиц, участвующих в деле, свидетелей, установлено, что ответчик приезжая по адресу спорной квартиры, где была закрыта дверь, уезжал, не принимая иных действий, свидетельствующих о желании вселиться в спорную квартиру.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и при системном применении, суд приходит к выводу, что ответчик выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, его длительное отсутствие не носило временный характер, поскольку он не проживает в квартире добровольно, расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг не несет с 1991 года, в ремонте не участвует, попыток к вселению фактически не предпринимал.

Ссылки представителя ответчика о том, что другого постоянного места жительства у Гайворона А.Г. не имеется, не влечет отмену решения, поскольку в силу закона отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Доводы ответчика о воспрепятствовании истца Гайворону А.Г. в пользовании квартирой, о чем свидетельствует замена двери в квартире и отсутствие у него ключей, также не могут свидетельствовать о незаконных действиях истца. Судом из объяснений лиц, участвующих в деле установлено, что ответчик с 1991 года по 2002 год и с 2002 года по настоящее время в спорном жилом помещении не проживал, следовательно, тот факт, что Гайворон Л.М. был сменен во входной двери квартиры замок, сам по себе не свидетельствует о чинении ей препятствий в пользовании квартирой.

Кроме того, как указал сам ответчик, он не предпринимал каких-либо попыток вселения в квартиру, не обращался в правоохранительные органы по вопросу чинения ему препятствий со стороны истца в пользовании квартирой, следовательно, Гайворон А.Г. добровольно в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем требования Гайворон Л.М. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения требования о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку данные требования в силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», а также п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, подлежат безусловному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым гражданин признан утратившим право пользования жилым помещением.

Между тем, суд считает необходимым указать, что принятое по делу решение является основанием для совершения регистрационных действий по снятию ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

В связи с удовлетворением первоначального иска, исключающего заявленные требования Гайворона А.Г., а также отсутствия факта чинения препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением и попыток ответчика вселиться в жилое помещение, встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Гайворон Л. М. удовлетворить частично.

Признать Гайворона А. Г. утратившего право пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

Разъяснить, что данное решение является основанием для совершения регистрационных действий по снятию Гайворона А. Г. с регистрационного учета по адресу (адрес обезличен)

В удовлетворении встречного искового заявления Гайворона А. Г. к Гайворон Л. М. о возложении обязанности не чинить препятствий к вселению и пользованию жилым помещением, возложении обязанности передать ключи отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.

Судья                                         А.В. Ткач