Решение суда о возложении обязанности № 2-3937/2017 ~ М-2466/2017

мотивированное решение изготовлено 19.07.2017

дело № 2-3937/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 июля 2017 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Бабиновой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Управляющая компания «Евразийский расчетный центр» к Юровой Елене Васильевне о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

истец предъявил к ответчику иск о возложении обязанности прекратить пользование общим имуществом в левом блоке восьмого этажа многоквартирного дома по адресу: <адрес>, путем демонтажа за свой счет железной двери и двух железных шкафов в общем коридоре, сейф – двери, установленной на входе в общую кухню, металлическую решетку у входа на общий балкон, привести в первоначальное состояние общее имущество согласно проектной документации, вывезти строительный мусор после демонтажа.

В обоснование требований истец указал, что является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ответчик – собственник комнаты в <адрес> указанном доме. Ответчик самовольно установил металлическую перегородку у входа на балкон, выгородил кладовку в общем коридоре путем монтажа двух металлических шкафов, установил сейф – двери на общей кухне, перегородила металлической дверью доступ к пожарному крану. Тем самым незаконно занял места общего пользования. Разрешение на монтаж указанных конструкций и передачу части общего коридора в личное пользование ответчика собственники помещений многоквартирного дома не давали.

В судебном заседании представитель истца Кычина Н.К. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Юрова Е.В., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

С учетом мнения представителя истца и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

На основании статьи 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 16 которых надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, товариществом собственников жилья путем членства собственников помещений в указанных организациях, а также путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами товарищества, договором о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями.

В силу пунктов 16 и 42 указанных Правил, управляющая организация обеспечивает надлежащее содержание общего имущества и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В состав общего имущества многоквартирного дома, обязанность по содержанию которого возложена на управляющую организацию, входят общие коридоры.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, находится в управлении АО «Управляющая компания «Евразийский расчетный центр», которое несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества данного многоквартирного дома.

Собственником комнаты площадью 17,3 кв.м в квартире по адресу: <адрес>, является Юрова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

По делу установлено, что на восьмом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в общем коридоре левого блока ответчик Юрова Е.В. установила металлическую перегородку у входа на балкон, обособила кладовую путем монтажа двух металлических шкафов, установил сейф – двери на общей кухне, перегородила металлической дверью доступ к пожарному крану, тем самым отгородила часть общего коридора и доступ туда управляющей компании, а также жильцов дома. Данное обстоятельство подтверждается актами обследования с подписями жильцов, фотографиями общего коридора восьмого этажа дома и ответчиком не опровергнуто.

Согласие остальных собственников на занятие мест общего пользования ответчиком получено не было, из чего следует, что факт установки металлической перегородки у входа на балкон, обособления кладовой путем монтажа двух металлических шкафов, установки сейф – двери на общей кухне, установки металлической двери возле входа на общую кухню в общем коридоре восьмого этажа многоквартирного дома по адресу: <адрес>, произведен ответчиком самовольно.

Указанные действия ответчика нарушают права собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества и АО «Управляющая компания «Евразийский расчетный центр» на надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома целиком, а не отдельных его частей. При таком положении исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку направлены на обеспечение доступа истца к местам общего пользования в целях выполнения договорных обязательств перед собственниками дома.

Суд возлагает на ответчика привести места общего пользования в левом блоке восьмого этажа многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в соответствие с проектной документацией дома путем демонтажа за свой счет железной двери и двух железных шкафов в общем коридоре, сейф – двери, установленной на входе в общую кухню, металлической решетки у входа на общий балкон.

Истцом заявлено требование о обязании ответчика прекратить пользование общим имуществом многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в левом блоке восьмого этажа. Между тем, ответчик является собственником помещения и общего имущества в данном многоквартирном доме, в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации также как и остальные сособственники вправе пользоваться местами общего пользования без каких – либо изъятий. При таком положении требование истца о возложении на ответчика обязанности прекратить пользование общим имуществом восьмого этажа дома направлено на ограничение Юровой Е.В. в осуществлении правомочий собственника, не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о возложении обязанности вывезти мусор после демонтажа. Между тем, обязанность по демонтажу самовольно установленных конструкций возложена на ответчиком только настоящим решением суда, которое в законную силу не вступило, не исполнено, соответственно, предполагаемый истцом к вывозу строительный мусор еще не образовался, нарушений прав истца в данной части не допущено.

По существу требование о понуждении к вывозу мусора после демонтажа направлено на защиту прав истца от возможных будущих нарушений со стороны ответчика, тогда как в силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые на момент рассмотрения дела права.

При таком положении суд считает, что требования о возложении обязанности вывезти мусор после демонтажа самовольно установленных конструкций заявлено истцом преждевременно, в отсутствие нарушений в настоящее время прав истца, в связи с чем удовлетворению не подлежат. Отказ в данной части иска не препятствует судебной защите прав истца в будущем, при их нарушении.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования АО «Управляющая компания «Евразийский расчетный центр» к Юровой Елене Васильевне о возложении обязанности, - удовлетворить частично.

Возложить на Юрову Елену Васильевну обязанность привести места общего пользования в левом блоке восьмого этажа многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в соответствие с проектной документацией дома путем демонтажа за свой счет железной двери и двух железных шкафов в общем коридоре, сейф – двери, установленной на входе в общую кухню, металлической решетки у входа на общий балкон.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Управляющая компания «Евразийский расчетный центр» к Юровой Елене Васильевне о возложении обязанности, - отказать.

Взыскать с Юровой Елены Васильевны в пользу АО «Управляющая компания «Евразийский расчетный центр» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк