Решение суда о возложении обязанности № 2-2863/2017 ~ М-1511/2017

мотивированное решение изготовлено 09.06.2017

дело № 2-2863/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 июня 2017 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Бабиновой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Малахит» к Брызгаловой ФИО8 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

истец предъявил к ответчику иск о возложении обязанности освободить незаконно занимаемую часть лестничной клетки и демонтировать железную перегородку и дверь, установленную в общем коридоре первого этажа многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец указал, что является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ответчик – собственником <адрес> указанном доме. Ответчик самовольно установил перегородку и металлическую дверь в подъезде в районе лифтовой зоны, тем самым незаконно занял места общего пользования. Разрешение на монтаж указанных конструкций и передачу части общего коридора в личное пользование ответчика собственники помещений многоквартирного дома не давали.

В судебном заседании представители истца Киданюк В.П. и Булыгин А.В. настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Брызгалова Л.Г., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

С учетом мнения представителей истца и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

На основании статьи 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 16 которых надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, товариществом собственников жилья путем членства собственников помещений в указанных организациях, а также путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами товарищества, договором о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями.

В силу пунктов 16 и 42 указанных Правил, управляющая организация обеспечивает надлежащее содержание общего имущества и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В состав общего имущества многоквартирного дома, обязанность по содержанию которого возложена на управляющую организацию, входят общие коридоры.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, находится в управлении ТСЖ «Родонит», которое несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества данного многоквартирного дома.

Собственником <адрес> доме по адресу: <адрес>, является Брызгалова Л.Г. на основании договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

По делу установлено, что на первом этаже в четвертом подъезде многоквартирного дома по вышеуказанному адресу возле лифтовой шахты ответчик Брызгалова Л.Г. установила металлическую перегородку и металлическую дверь, тем самым отгородила часть общего коридора и доступ туда управляющей компании, а также жильцов дома. Данное обстоятельство подтверждается заявлением жильца дома Клюжиной Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки, фотографиями общего коридора первого этажа четвертого подъезда дома и ответчиком не опровергнуто.

Согласие остальных собственников на занятие мест общего пользования ответчиком получено не было, из чего следует, что факт установки металлической перегородки и металлической двери в общем коридоре, расположенном на первом этаже четвертого подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес>. произведен ответчиком Брызгаловой Л.Г. самовольно.

Указанные действия ответчика нарушают права собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества и ТСЖ Малахит» на надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома целиком, а не отдельных его частей. При таком положении исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку направлены на обеспечение доступа истца к местам общего пользования в целях выполнения договорных обязательств перед собственниками дома.

Суд возлагает на ответчика обязанность освободить незаконно занимаемую часть лестничной клетки, расположенной на первом этаже в четвертом подъезде многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Также суд возлагает на ответчика обязанность демонтировать железную перегородку и металлическую дверь, установленные в общем коридоре возле лифтовой шахты на первом этаже четвертого подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, факт несения которых подтвержден документально и ответчиком не оспорен.

В силу абзаца 2 пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленный истцов размер расходов на оплату услуг представителя не выходит за рамки разумных пределов, исковые требования удовлетворены в полном объеме. По правилам статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования ТСЖ «Малахит» к Брызгаловой ФИО9 о возложении обязанности, - удовлетворить.

Возложить на Брызгалову ФИО10 обязанность освободить занимаемую часть лестничной клетки, расположенной на первом этаже в четвертом подъезде многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Возложить на Брызгалову ФИО11 обязанность демонтировать железную перегородку и металлическую дверь, установленные в общем коридоре возле лифтовой шахты на первом этаже четвертого подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Взыскать с Брызгаловой ФИО12 в пользу ТСЖ «Малахит» расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк