Решение суда о возложении обязанности № 2-2476/2017 ~ М-2696/2017

Дело № 2-2476/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Н.А. Морозовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к Копышевой Е. В. о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском к Копышевой Е.В. о возложении обязанности. В обоснование иска указала, что в администрацию г. Владивостока поступило обращение ООО «Управляющая компания Советского района – 6» о незаконной перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником указанного жилого помещения является Копышева Е.В. За согласованием переустройства и (или) перепланировки ответчик в администрацию г. Владивостока не обращалась. Уведомлениями от <дата>, от <дата> ответчик предупреждалась о проведении проверки спорного жилого помещения <дата> и <дата> соответственно, однако доступ в помещение в указанные даты предоставлен не был. На основании изложенного администрация г. Владивостока просит суд обязать Копышеву Е.В. предоставить специалистам администрации г. Владивостока доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для организации осмотра вышеуказанного помещения на предмет наличия либо отсутствия самовольных перепланировки и переустройства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от <дата> № 1-3/3882 Биндер М.А. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Судом принимались меры к извещению ответчика Копышевой Е.В. и третьего лица ООО «Управляющая компания Советского района – 6» о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание они не явились. От представителя третьего лица Ветровой Е.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управляющей компании.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из формы № 10 от <дата>.

В Управление содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока поступило заявление ООО «Управляющая компания Советского района – 6» по факту самовольного переустройства вышеуказанной квартиры, а именно переподключения трубопроводов холодного и горячего водоснабжения через коридор в квартире № 33.

<дата> и <дата> ответчику направлялись уведомления о проведении специалистами администрации г. Владивостока проверки в квартире <дата> и <дата>, которые не были получены ответчиком. В назначенное время доступ в жилое помещение предоставлен не был.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от предоставления специалистам истца доступа в спорное жилое помещение.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Как указано в п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Статьями 1 и 26 ЖК РФ в целях соблюдения прав граждан на жилье и его безопасности органы местного самоуправления производят согласование переустройства и перепланировки жилого помещения. Вместе с тем п. 3 ст. 29 ЖК РФ на собственника самовольно выполнившего переустройство и перепланировку жилого помещения возложена обязанность привести жилое помещение в прежнее состояние в срок определенный органом местного самоуправления.

В случае неисполнении такой обязанности орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с требованием о возложении обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние на основании п. 5 ст. 29 ЖК РФ. Однако для соблюдения вышеприведенных норм Жилищного кодекса РФ необходимо установить факт самовольного переустройства и (или) перепланировки.

Препятствуя истцу в осмотре жилого помещения, ответчик злоупотребляет своим правом на неприкосновенность жилища лишая истца возможности осуществить полномочия по контролю за состоянием жилищного фонда.

На основании ст. 17 Конституции РФ и ст.ст. 1 и 26 ЖК РФ, в целях предотвращения нарушения прав на безопасность жилища неопределенного круга лиц, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о возложении на ответчика обязанности предоставить специалистам администрации г. Владивостока доступ в спорное жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 50, 61.1, 61.2 БК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования администрации г. Владивостока удовлетворить.

Обязать Копышеву Е. В. предоставить специалистам администрации г. Владивостока доступ в жилое помещение, расположенные по адресу: <адрес>, для организации осмотра на предмет наличия либо отсутствия самовольных перепланировки и переустройства.

Взыскать с Копышевой Е. В. в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение принято <дата>.

Председательствующий: