Решение суда о возложении обязанности № 2-1547/2017 ~ М-314/2017

Дело № 2-1547/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30.03.2017    г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Лопушенко А.И., с участием представителя истца Лапкина М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению администрации г.Владивостока к Мишиной ФИО6, третье лицо Лясковская ФИО7, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

администрация г.Владивостока обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в администрацию г.Владивостока поступило обращение ФИО1 по факту выполнения собственником жилого помещения – <адрес> многоквартирном <адрес> по пр-ту Океанский, работ по перепланировке жилого помещения, а также об использовании жилого помещения под размещение магазина. Собственником вышеуказанного жилого помещения является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения обращения ФИО1 специалистами администрации г.Владивостока проведена проверка соблюдения требований к использованию жилого помещения <адрес>. В результате проверки установлен факт несоответствия планировочных характеристик жилого помещения данным технического паспорта жилого помещения, подготовленного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: увеличение площади тамбура, закладка двух оконных проемов в помещении тамбура, демонтаж подоконного участка стены с целью организации входа в помещение. Жилое помещение используется под размещение магазина. Решения о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, уполномоченным органом не принималось. Решение о переводе указанного жилого помещения в нежилое также не принималось. Изменение архитектурного облика <адрес> также не согласовывалось. В адрес собственника спорного жилого помещения вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием проведения жилого помещения в прежнее планировочное состояние со сроком исполнения два месяца со дня его вручения. По истечении указанного срока специалистами администрации г.Владивостока проведена проверка исполнения требований предписания №. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки установлено, что мероприятия по устранению нарушений жилищного законодательства РФ не проведены, предписание от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнено.

Просит обязать Мишину ФИО8 восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем приведения жилого помещения <адрес> в прежнее планировочное состояние согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, за свой счет в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в их отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с п.1 ст. 35, п.1 ст. 48 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании лежит на ответчике, поэтому неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в отсутствие ответчика. С учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 7 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных правоотношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 5,6 ст. 26 ЖК РФ документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках поступившего обращения ФИО1 Управлением содержания жилищного фонда администрации г.Владивостока проведена проверка соблюдения требований к использованию вышеуказанного помещения. В результате проверки установлен факт несоответствия планировочных характеристик жилого помещения данным технического паспорта жилого помещения, подготовленного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: увеличение площади тамбура, закладка двух оконных проемов в помещении тамбура, демонтаж подоконного участка стены с целью организации входа в помещение. Жилое помещение используется под размещения магазина.

Решения о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, уполномоченным органом не принималось. Решение о переводе указанного жилого помещения в нежилое также не принималось.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика выдано предписание № о приведении жилого помещения в прежнее планировочное состояние в течение месяца со дня его вручения. Почтовое отправление с указанным предписанием возвращено в связи с истечением срока хранения.

Согласно акту проверки предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, мероприятия по устранению нарушения жилищного законодательства ответчиком не проведены, предписание не исполнено.

В соответствии со ст.ст.11,12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено, согласно ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об исполнении в предписания администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ№, суд считает требования администрации г.Владивостока законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений п.3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковое заявление администрации г.Владивостока к Мишиной ФИО9, третье лицо Лясковская ФИО10, о возложении обязанности – удовлетворить.

Обязать Мишину ФИО11 восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем приведения жилого помещения <адрес> в прежнее планировочное состояние согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, за свой счет в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Мишиной ФИО12 в бюджет муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке - в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    К.В.Синицын