Решение суда о восстановлении вентиляционного короба № 2-2150/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А.,

при секретаре Коряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2150/11 по иску Трясуновой Надежды Васильевны к Рябову Александру Викторовичу и Рябовой Нине Яковлевне о восстановлении вентиляционного короба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам и просит обязать последних восстановить вентиляционный короб в их квартире, мотивируя тем, что ответчики самовольно, без соответствующего на то разрешения, переоборудовали вентиляционный короб.

Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, несмотря на принятые судом меры к их извещению.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, истица Трясунова Н.В. является собственником 1/2 доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Ответчики проживают в вышерасположенной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Ответчики в своей квартире, самовольно, без какого-либо на то разрешения компетентных органов, произвели переоборудование вентиляционного короба.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ, 1. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 ч. 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

2. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

3. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом обратиться в суд а защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Иски по вопросам самовольного переустройства или перепланировок могут быть поданы только органами, осуществляющими их согласование.

На основании п.п. 1,5 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, п.п, 1.1, 2.2.1, 3.1 Положения о государственной жилищной инспекции города Москвы, п.2 Постановления Правительства Москвы от 08.02.2005 №73-ПП «О порядке переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории города Москвы» Мосжилинспекция правомочна осуществлять государственный контроль за использованием, сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соблюдением установленного порядка переустройства (перепланировки) помещений в жилых домах.

Переустройство и перепланировка жилых помещений на должны нарушать прав и интересов других лиц, проживающих в доме.

Согласно акта № 2905 т 18.11.2008 года, акта от 18.02.2009 года, акта от 07.09.2009 года зафиксировано, что в <адрес> не правильно восстановлена вентиляционная шахта (зауженные разгонные участки <адрес>.

Данные акты не могут быть положены в основу выводов по существу спора.

             Согласно письма Инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах по ЮЗАО, нарушения в системе вентиляции в <адрес> были устранены организацией по обслуживанию системы вентиляции ООО «Милена Компани» с оформлением актов от 20.01.2016 г. и 24.01.2016 г.

По результатам исследований (протокол № 188 от 11.04.2016 г., экспертное заключение № 2016-06-7469 от 13.04.11 г. ) параметры микроклимата в <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Истцом не представлено достоверных доказательств, что переоборудованием вентиляционного короба нарушены ее права и интересы.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать тем обстоятельства, на которые она ссылается как на основанием своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательство по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, возникает при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности. Право на возмещение вреда возникает, если он действительно понесен.

Имущество Трясуновой Н.В. не повреждено, истицей не представлено достаточных доказательств о нарушении ее прав переоборудованием вентиляционного короба, которое не предусмотрено проектом; причинная связь между повреждением здоровья Трясуновой Н.В. и действиями ответчиков не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Поскольку иск не подлежит удовлетворению, судебные расходы в пользу истца не подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Трясуновой Надежды Васильевны к Рябову Александру Викторовичу и Рябовой Нине Яковлевне о восстановлении вентиляционного короба - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение десяти дней.

Судья                                                                                              Е.А. Белянкова