Решение суда о восстановлении вентиляционного короба № 02-6090/2016

Дело № 2-6090/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рыбиной Н.М., при секретаре Поляковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по исковому

заявлению ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново-Южное» к Пастушенко Л.Н., Пастушенко М.А., Пастушенко А.А. о восстановлении вентиляционного короба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново-Южное» обратился к Пастушенко Л.Н., Пастушенко М.А., Пастушенко А.А. с требованием обязать восстановить конструкцию вентиляционного короба в соответствии с проектом и технической документацией по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что Жилищно-эксплуатационной службой района Чертаново Южное была проведена проверка работы вентиляции в доме №, адрес, в ходе которой установлено, что в квартире № по вышеуказанному адресу нарушена целостность вентиляционной шахты, что повлекло за собой отсутствие работы вентиляции в других нижерасположенных квартирах. Ответчику было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием устранить выявленные нарушение и восстановить целостность вентиляционного короба. Однако ответчиком предписание выполнено не было (л.д. 2).

Истец – ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново-Южное» в суд своего представителя не направили, извещены (л.д. 37), представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца (л.д. 42).

Ответчики Пастушенко Л.Н., Пастушенко М.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что им не предоставили время на добровольное устранение выявленных нарушений.

Ответчик Пастушенко А.А. в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д. 40), ходатайств и возражений на иск от ответчика не поступало.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 25 октября 2011 г. N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" работы по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, производство которых затрагивает безопасность жизни и здоровья граждан, а также конструктивную прочность многоквартирного дома, осуществляемые на основе проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которым было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Судом установлено, что Пастушенко Л.Н., Пастушенко М.А., Пастушенко А.А. являются собственниками квартиры № адрес на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским РИК, договора социального найма жилого помещения №от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ДЖП и ЖФ г. Москвы, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином жилищном документе (л.д.

6-8).

Ответчики незаконно демонтировали вентиляционный короб, что подтверждается актом обследования состояния вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам акта следует, что в квартире № по адресу: адрес, нарушена целостность вентиляционной шахты (л.д. 3).

Ответчики были предупреждены о необходимости восстановления вентиляции в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требования предписаний ответчики не исполнили (л.д. 4).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Каких-либо доказательств в опровержение данных фактов ответчиками суду не представлены.

Таким образом, судом установлено нарушение со стороны ответчиков системы конструкции вентиляционного короба в квартире, в результате чего нарушаются права и законные интересы собственников помещений и жильцов многоквартирного дома. При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, солидарно с ответчиков также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей (л.д. 43).

На основании ст.ст.26, 29, 30 ЖК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать Пастушенко Л.Н., Пастушенко М.А., Пастушенко А.А.

восстановить конструкцию вентиляционного короба в соответствии с проектом и технической документацией на дом, - в квартире по адресу: адрес, собственными силами и за свой счет.

Взыскать солидарно с Пастушенко Л.Н., Пастушенко М.А., Пастушенко А.А. в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Южное» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.11.2016г.